Дело № 2-5543/2014 ~ М-4320/2014, первая инстанция

№ 2-5543/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. с ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. После приобретения смартфона истцом выявлен недостаток : мерцает экран, не гаснет подсветка при звонке. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлена письменная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., с требованием о возврате уплаченной суммы, в удовлетворении которой ответчик отказал. Истец провел экспертизу за свой счет, экспертиза подтвердила наличие скрытого заводского дефекта. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. за период просрочки исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГг., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., оплату услуг ксерокопирования пакета документов <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

[СКРЫТО] А.А. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлениями о вручении извещения, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

Представитель [СКРЫТО] А.А. по доверенности Ботова О.П. исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Посадский Э.А. в удовлетворении иска в части взыскании неустойки и штрафа просит отказать, т.к. ответчик в добровольном порядке был согласен удовлетворить требование потребителя, письмом от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в 10-ти дневный срок просил представить товар на проверку качества. Истец на проверку качества товар не представил, сделал экспертизу за свой счет и обратился в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от выполнения условий договора и требовать возврата стоимости товара и возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] А.А. у ответчика приобретен телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии товара составляет 1 год.

В период гарантийного срока истец обнаружил в приобретенном телефоне недостаток и обратился ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику с претензией к качеству товара и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг., в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком предложено истцу обратиться в салон сотовой связи и предоставить продавцу товар для проведения проверки качества.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что телефон имеет недостаток модуля датчика приближения (подсветки), дефект имеет производственный характер.

В целях объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза товара.

Суд, удовлетворяя иск [СКРЫТО] А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>», которым подтвердился факт наличия в приобретенном потребителем товаре дефект производственного характера – не функционирует датчик приближения и датчик освещенности, дефект является устранимым.

[СКРЫТО] А.А. обратился с претензией к продавцу ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29), и просит расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара, с указанием о предоставлении на проверку качества телефона в установленный продавцом срок и желании лично присутствовать при проведении проверки качества.

Учитывая, что истец обратился о расторжении договора до истечения 15 дней с даты приобретения товара, указав о неисправности товара в последующем неисправность товара была подтверждена экспертным заключением, суд приходит к выводу на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, то потребителю продан товар, не отвечающий требованию качества, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ст.23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГг. Продавец ДД.ММ.ГГГГг. дает ответ, что согласен принять товар и направить на проверку качества в специализированный сервисный центр, авторизованный производителем, указав, что по результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Однако истцом после получения ответа на претензию телефон не был сдан для проведения проверки качества. Также телефон истцом не сдавался и на гарантийные ремонт.

Повторно истец в претензией в ЗАО «<данные изъяты>» не обращался, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии с нормами п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскании неустойки за каждый день просрочки невыполнения требования о возврате стоимости уплаченной за товар не имеется.

Поскольку ответчиком не были нарушены требования стаей 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ст.23 Закона выплата неустойки, а также в соответствии с частью 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы стоимости телефона.

Решение суд частично состоялось в пользу истица, поэтому на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на представителя в разумных пределах <данные изъяты> руб.

На основании ст.94 и 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», проведенной истцом самостоятельно, на сумму <данные изъяты>.

В части требований о взыскании расходов на ксерокопирование <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, т.к. указанные расходы не являются судебными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между [СКРЫТО] А.А. и ЗАО «<данные изъяты>».

Обязать [СКРЫТО] А.А. возвратить ЗАО «<данные изъяты>» телефон <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. стоимость телефона <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование <данные изъяты>., штрафа – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход городского округа город Стерлитамак в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Э.М.Салихова