Дело № 2-5328/2016 ~ М-3060/2016, первая инстанция

Дело № 2-5328/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 11 мая 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Х. к КПК «Народная касса взаимопомощи г. Стерлитамак» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Х. обратилась в суд с иском к КПК «Народная касса взаимопомощи г. Стерлитамак», Васильеву Г.А. о взыскании долга по договору передачи личных сбережений.

Впоследствии представила уточненное исковое заявление к КПК «Народная касса взаимопомощи г. Стерлитамак» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата личных сбережений устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 18 % годовых, что составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга возвращена, однако компенсация за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата личных сбережений устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в результате чего ответчиком возвращена часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с КПК «Народная касса взаимопомощи <адрес>» компенсацию за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № 39 от 16.10.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] А.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Долгова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеет.

Представитель ответчика КПК «Уральская народная касса взаимопомощи г. Стерлитамак» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Х. и КПК «Уральская народная касса взаимопомощи <адрес>» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата личных сбережений устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 18 % годовых, что составляет <данные изъяты> рублей.

30 декабря 2013 года сумма основного долга возвращена ответчиком, однако компенсация за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Х. и КПК «Уральская народная касса взаимопомощи <адрес>» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата личных сбережений устанавливался до 16 апреля 2014 года, однако до настоящего времени долг не погашен.

20 мая 2014 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в результате чего ответчиком возвращена часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер процентов за пользование личными сбережениями по договору передачи личных сбережений № 24 от 15.07.2013 года за период с 15 июля 2013 года по 30 декабря 2013 года составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование личными сбережениями по договору передачи личных сбережений № 39 от 16.10.2013 года за период с 16 октября 2013 года по 16 августа 2014 года составили <данные изъяты> рублей, за период с 17 августа 2014 года по 16 марта 2016 года составили в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расчеты суд находит арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № 24 от 15.07.2013 года, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № 39 от 16.10.2013 года, компенсация за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № 39 от 16.10.2013 года.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2014 года по 16 марта 2016 года составил <данные изъяты> коп.

Данный расчет суд находит арифметически верным и стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., поскольку истцу при подаче искового заявления была произведена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] А.Х. к КПК «Народная касса взаимопомощи г. Стерлитамак» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с КПК «Народная касса взаимопомощи г. Стерлитамак» в пользу ФИО2 компенсацию за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № 24 от 15.07.2013 года, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № 39 от 16.10.2013 года, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений № 39 от 16.10.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КПК «Народная касса взаимопомощи г. Стерлитамак» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров