Дело № 2-5298/2014 ~ М-4056/2014, первая инстанция

Дело № 2 – 5238 /2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ТРИФОНОВОЙ Н.А.,

с участием истца [СКРЫТО] С.М., его представителя истца, действующего на основании ордера № № адвоката Половинкина А.И., ответчика [СКРЫТО] Г.Р. и третьего лица [СКРЫТО] Э.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. М. к [СКРЫТО] Г. Р. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов по ставке рефинансирования, компенсации за пользование денежными средствами, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] С.М. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 50 000 рублей, процентов по договору займа по ставке банковского процента ( ставки рефинансирования) в сумме 29440 рублей, процентов за не возврат в срок суммы займа 8815 рублей, убытков, причиненных неправомерным пользованием денежных средств в сумме 9362 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 6500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2328 рублей 51 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого передал в долг ФИО2 50 000 рублей сроком на 5 лет, т.е. срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения о возврате долга, ФИО2 денежные средства не вернула. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом согласно ставки рефинансирования составляют в размере 29 440 рублей. Вследствие нарушения заемщиком ФИО2 условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в сумме 8815 рублей. Для того чтобы дать в долг денежные средства ФИО2 им был взят кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, часть которого в сумме 50 000 рублей передал ФИО2 За пользование кредитом сберегательного банка РФ выплатил проценты за пользование кредитом в сумме 36 354 рубля, из которых убытки причиненные кредитором ФИО2 составляют в размере 9362 рублей. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда со стороны должника ФИО2, который оценивает в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования полностью поддержал и пояснил суду, что в 2007 году его бывшая сноха ФИО2 попросила оформить кредит в Банке на сумму 50 000 рублей и согласилась быть поручителем. После оформления кредитного договора с ОАО « Сбербанк России» по расписке передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на 5 лет, она обязалась платить основной долг и проценты, однако свои обязательства не исполнила. Неоднократно просил ФИО2 вернуть ему долг с процентами, до настоящего времени ответчик долг не вернула., просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, проценты по договору займа по ставке банковского процента (ставки рефинансирования) в сумме 29 440 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа 8815 рублей, убытки, причиненные неправомерным пользованием денежных средств в сумме 9362 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, возместить расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3328 рублей 51 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась и пояснила суду, что ранее до 2013 года проживала в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по расписке взяла в долг у бывшего свекра ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей для совместного с мужем приобретения автомобиля марки « Волга». На указанные денежные средства купили с мужем автомобиль за 30 000 рублей, остальные деньги пошли на оформление автомобиля. Долговая расписка о займе была написана ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, при совместной жизни с ФИО8 истец никаких денег от нее не требовал, обратился в суд спустя 7 лет после ее развода с его сыном. Предъявленная в суд долговая расписка подписана ею, однако она такой текст расписки не излагала, оспаривает данную расписку. ФИО3 с февраля 2007 года знал о нарушении своего права, так как деньги ему с этого времени они не возвращали, ранее в суд с иском не обращался, поэтому пропустил срок обращения в суд. Не согласна одна возвращать ФИО3 сумму долга и платить требуемые с нее проценты, убытки, так как долг перед истцом является их совместным с бывшим супругом ФИО7, просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8 ( л.д.47), который в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 согласился и пояснил суду, что в период их совместной жизни с ФИО2 в 2007 году денежные средства у его отца ФИО3 занимала супруга. Отец оформил в банке кредит и передал его супруге в долг 50 000 рублей, он сам был против получения от отца денег в долг, при составлении долговой расписки и получении супругой денежных средств не присутствовал. Из полученных в долг от отца денежных средств только 15 000 рублей пошли на приобретение ими автомобиля марки « Волга», остальные денежные средства бывшая супруга ФИО2 потратила на свои цели. Автомашину купили за 30 000 рублей, для ее покупки также занимали денежные средства 15 000 рублей у своих знакомых.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя, суд считает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу тую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленной суду письменной распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждается, что заемщик ФИО2 получила в долг 50 000 рублей сроком на 5 (пять) лет у ФИО3, обязалась с 16-го по 30-го числа каждого месяца выплачивать 50% от суммы указанной в реестре Сбербанка России.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила суду, что представленная истцом суду долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ею подписана, подпись ФИО2 надлежащим образом заверена управляющим делами администрации Сельского Поселения Толбазинский Сельсовет и удостоверена печатью, поэтому доводы ответчика об оформлении при заключении договора займа иной долговой расписки суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по возврату суммы долга в установленный договором займа срок ответчик ФИО2 не исполнила, поэтому подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца ФИО3 сумма долга по договору займа в размере 50 000 рублей.

Суд не соглашается с доводами возражений ответчика ФИО2 о наличии обязательств по возврату долга перед ФИО3 у ее бывшего супруга - третьего лица ФИО7, так как согласно части 3 статьи 308 Гражданского Кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц). Стороной по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа (заемщиком) является одно лицо - ФИО2, которая обязана перед займодавцем ФИО3 исполнить свои обязательства по возврату долга.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО7 следует, что на приобретение в период их совместной жизни автомобиля «Волги» была израсходована только часть из полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Доказательств о получении всей суммы займа на приобретение совместного супругами имущества ответчик ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Обсудив заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом сроков исковой давности, суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно статье 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) фактически был определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, так как заемщик ФИО2 получила сумму займа на 5 лет.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный в расписке срок, срок исковой давности в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока возврата суммы займа, указанного в расписке. Следовательно, срок давности по данному спору не истек, тогда как с исковыми требованиями истец ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов по договору займа подлежат удовлетворению, так как положениями ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В заключенном между сторонами договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер процентов по договору займа, поэтому их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа ( кредита).

Принимая во внимание, что основное обязательство по возврату займа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено, с требованиями о взыскании долга по договору займа истец ФИО3 обратился в течение установленного срока исковой давности, учитывая положения ст. 408, 196, 200, 809 Гражданского Кодекса РФ, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по договору займа в следующем размере :

50 000 рублей ( сумма займа) х 8,25% ( размер ставки рефинансирования) : 360 дней х 2568 дней пользования займом ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 29 424 руб 98 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 разъяснений принятого Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «… статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом ( в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве ( оплата товаров, работ или услуг).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50 000 руб ( подлежащая уплате сумма долга) х 8,25 % ( размер ставки рефинансирования ЦБ РФ ) : 360 х 767 дней просрочки за указанный период = 8788 руб 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика убытков, причиненных неправомерным пользованием денежных средств в сумме 9362 рублей суд считает необходимым, т.к. данная обязанность истца ФИО3 по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36354 руб 59 коп предусмотрена кредитном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком ФИО3 с ОАО «Сбербанк России» (л.д.9-12), должником по данному кредитному договору ответчик ФИО2 не является.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы.

Суд не может признать требуемую истцом к взысканию с ответчика ФИО2 сумму в размере 9362 рубля убытками по данному спору, поскольку обязанность исполнения заемщиком ФИО3 заключенного с ОАО « Сбербанк России» кредитного договора № по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не зависит от последующего заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсудив исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, данный спор между относится к спору имущественного характера, в связи с чем возложение на ответчика обязанности возмещения истцу компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины частично в размере 2846 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) расходы истца ФИО3 по оплате услуг представителя составляют в размере 6500 рублей. С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, имущественного положения истца и его социального положения – является пенсионером, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя полностью в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 196, 200, 309, 395, 809-810 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] С. М. к [СКРЫТО] Г. Р. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов по ставке рефинансирования, компенсации за пользование денежными средствами, взыскании убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. Р. в пользу [СКРЫТО] С. М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 29 424 руб 98 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8788 руб 54 коп, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6500 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 2846 руб 40 коп.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. М. к [СКРЫТО] Г. Р. о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием денежных средств в сумме 9362 рубля, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А.ДОЛЖИКОВА