Дело № 2-5245/2014 ~ М-4005/2014, первая инстанция

Дело №2- 5245/2014

заочное

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 70496, 20 рублей, неустойку с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 13992 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 7200 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, на ксерокопирование документов в размере 1136 рублей, почтовые расходы в размере 61, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 1426, 11 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по перекрестку <адрес> - 20 лет Октября <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео г.н. №, под управлением собственника ФИО2 Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате повреждения автомобиля, причиненный истцу материальный вред составляет 160870, 20 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7200 рублей – стоимость независимой автотехнической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 представил в суд уточненное исковое заявление, указав дополнительно в качестве соответчика ФИО1, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 29626 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с ответчика ФИО1 в размере 40870, 20 рублей, неустойку с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 18216 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере 7200 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, на ксерокопирование документов в размере 1136 рублей, почтовые расходы в размере 61, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 1426, 11 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дала соответствующие показания.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили суду письменный отзыв об отказе в иске, оплате суммы страхового возмещения в размере 29626 руб.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и без участия истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов ФИО1, управляя автомобилем ФИО4 марки Дэу Нексия г.н. №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, на пересечении с <адрес> при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Авео г.н. № под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> в южном направлении.

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность ФИО1, что подтверждается постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств.

В силу положений ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем доказательств наличия непреодолимой силы либо умысла потерпевшего не установлено в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку происшествие произошло в результате взаимодействия транспортных средств и по вине ответчика ФИО1, ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия г.н. № застрахована страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ССС № №, исковые требования к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» заявлены обоснованно.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО7 ООО «Лаборатория судебных экспертиз СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля Шевроле Авео г.н. № пострадавшего в результате ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 160870, 20 рублей.

Определяя обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, признав указанный случай страховым, произвел выплату в размере 90395, 32 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. А также ООО СК «ВТБ Страхование» при рассмотрении дела произвел выплату в размере 29626 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей, с учетом положений ст.15 ГК РФ о праве потерпевшего на возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, выплаченной суммы, суд с удовлетворяя частично исковые требования, полагает необходимым отказать истцу в части требований о возмещении материального ущерба, утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг эксперта - 7200 руб., учитывая, что, являясь убытками в силу положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявлены за пределами лимита ответственности страховщика /120000 руб/.

В то же время в соответствии ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации истцу в размере 1000 рублей с учетом принципа разумности, учитывая нарушение прав истца несвоевременным и не в полном объеме выплаты страхового возмещения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки уд считает обоснованными, определяя размер неустойки за недобровольное исполнение требований потребителя, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов истца, учитывая отсутствие иных расчетов: 120000х8,25/75% х 138 дней /18216 руб./, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 13000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 7000 рублей в силу вышеуказанных положений.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере согласно ст. 333.19 НК РФ – 520 руб. и 200 руб.- за требования неимущественного характера/, а также в пользу истца частично расходы за участие представителя – 12 000 руб. с учетом объема и характера оказанных услуг представителем, услуги нотариуса в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопирование документов размере 1136 рублей, почтовые расходы в размере 61, 80 рублей.

С учетом положений ст. 935, 1072 ГК РФ с ФИО1, принимая во внимание характер требований и отсутствие доверенности, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40870, 20 рублей (160870, 20 руб. – 120000 руб.), с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1426, 11 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая отсутствие иных требований к указанному ответчику и с учетом положений ст. 1072 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании с ответчика ООО СК ВТБ Страхование суммы расходов на эвакуатор в размере 2500 рублей, на оплату услуг эксперта 7200 руб. оснований не имеется, учитывая, что являясь убытками, заявлены за пределами лимита ответственности страховщика / 120000 руб./, а также учитывая право истца обращения в суд с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы за участие представителя в размере 12 000 руб., за услуги нотариуса в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопирование документов размере 1136 рублей, почтовые расходы в размере 61, 80 рублей

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в качестве возмещении ущерба в размере 40870, 20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1426, 11 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Стройкова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>