Дело № 2-5192/2016 ~ М-3032/2016, первая инстанция

Дело № 2 – 5192/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении причиненного собственнику ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия пользования <данные изъяты> жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей от всех дверей и помещений, ворот при входе на земельный участок, выписать из жилого помещения всех зарегистрированных без его согласия лиц, выселить всех незаконно проживающих в доме лиц, взыскать с ответчика сумму расходов на покупку замков в размере <данные изъяты>., причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. за разбитый ящик инструментов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельств о регистрации прав собственности, истец является собственником <данные изъяты> жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № нежилого помещения с кадастровым номером № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым владельцем является ответчик, право собственности которого не зарегистрировано надлежащим образом. Владельцем помещений истец стал вследствие дарения имущества его матерью ФИО3, которая была собственницей на основании решения Стерлитамакского городского суда о разводе и разделе имущества с ответчиком. Однако, ответчик создает препятствия доступа к имуществу, поменял все замки. Истец вручил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о выдаче дубликатов ключей от помещений, после чего ответчик устроил с ним ссору и выгнал, при этом заявив в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано.ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был купить замки на сумму <данные изъяты>. и стал их менять. Через некоторое время приехал ответчик, устроил конфликт, пнул ящик с инструментами и сломал его. Ответчик регистрировал без его согласия посторонних лиц в жилом помещении. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

Данные положения применительно к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, имеют особенности. А именно: по правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание, общей площадью 100 кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием устранить препятствия в пользовании имуществом, предоставлении ключей на спорные объекты недвижимости, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ст. УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 на основании п.2, п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и за отсутствием жалобы потерпевшего, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167, 119, 330 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика устранить препятствия пользования <данные изъяты> жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № нежилого помещения с кадастровым номером № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, выдаче дубликаты ключей от всех дверей и помещений, ворот при входе на земельный участок, поскольку исследованными доказательствами - объяснениями истца и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается нарушение права истца на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, тогда как он имеет равные с ответчиком права пользования и владения общим имуществом.

Кроме того, истцом заявлены требования о выписке всех зарегистрированных без его согласия лиц и их выселении, однако лица, подлежащие снятию с регистрационного учета и выселению, истцом не названы, в ходе судебного разбирательства не установлены, тогда как требования о выселении таких лиц могут быть предъявлены только к ним самим, а требований непосредственно к ответчику ФИО2 относительно вопроса выселения истцом не заявлено. Соответственно требования о выселении заявлены к ненадлежащему лицу.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, решение не должно вызывать затруднений при исполнении, отвечать принципу исполнимости.

С учетом данного принципа в случае заявления требований о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения истцом должны быть указаны лица, подлежащие снятию с регистрационного учета и выселению, соответственно при удовлетворении таких требований в судебном решении подлежат указанию конкретные лица, подлежащие снятию с регистрационного учета и выселению. В противном случае, при неизвестности лиц, подлежащих выселению, решение является неисполнимым.

Как выше указано, истцом такие лица не установлены до обращения в суд, не указаны при обращении в суд, не представлено их данных в ходе судебного разбирательства, а заявление требований о выселении лиц без их указания нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с гражданским законодательством РФ на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба, размер ущерба обязан доказать истец.

Отказывая истцу в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждение ящика инструментов, а также расходов на приобретение замков, суд исходит из того, что доказательств размера причинения вреда истцом представлено не было. Документальное подтверждение стоимости поврежденного ящика для инструментов и расходов на приобретение замков отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 247, 288, 304 ГК РФ, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении причиненного собственнику ущерба – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, нежилым помещением с кадастровым номером № земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать дубликат от всех дверей и помещений, ворот при входе на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: . З.Т.Забирова

.

.