Дело № 2-516/2015 (2-10623/2014;) ~ М-9791/2014, первая инстанция

Дело № 2-516/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.Г. – Фахретдиновой Г.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.Г. к ОАО КБ <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых выплат, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом за страхование от несчастных случаев и болезней, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что между ней и ОАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, а также приложен договор страхования в ЗАО СК «<данные изъяты>». Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора заемщиком в пользу банка была выплачена единовременная страховая премия согласно договору № в размере <данные изъяты> рублей. Однако намерения страховаться у нее не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Возможности отказаться от страховки как потенциальный заемщик она не могла, иначе ей отказали бы в выдаче кредита. Выгодоприобретателем в данном случае являлся Банк. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию о досрочном отказе от договора страхования, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Фахретдинова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО КБ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г. просит отказать по следующим основаниям, банк включил в кредитное соглашение услуги страхования в связи с желанием самого истца быть застрахованным от несчастных случаев и болезни, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Банк не является стороной по договорам страхования, истец мог не подписывать заявление на добровольное страхование с ЗАО СК «<данные изъяты>», тогда банк не включил бы сведения о кредитовании в кредитный договор, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Г. и ОАО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Н.Г. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» переименовано в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (ПАО КБ «<данные изъяты>»).

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней страховой полис серия № с ЗАО СК "<данные изъяты>", страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства, навязывания при заключении кредитного договора дополнительных условий, нарушающих права заемщика, присоединение к программе страхования произведено истцом добровольно, при этом информация об условиях кредитования, тарифных планах, включая информацию о тарифных планах, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до истца в полном объеме.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без страхования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых не добыто.

Истец добровольно выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом данных о том, что страхование является условием для заключения договора о предоставлении кредита, не имеется, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Само по себе страхование по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, о страховании, [СКРЫТО] Н.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако [СКРЫТО] Н.Г. осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней в кредитном договоре и в заявлении на добровольное страхование.

Из заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] Н.Г. обратилась с просьбой заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «<данные изъяты>» решения о предоставлении кредита, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «<данные изъяты>», подтверждает, что страховой полис ей вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, также ознакомлена, что Полисные условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах, а также на сайте банка.

В заявлении, подписанном истцом, она выбрала вариант кредитования с учетом оформления добровольного личного страхования жизни и здоровья, а в последующем лично заключила договор страхования с ЗАО "<данные изъяты>". Условия предоставления кредита не предусматривают обязанность заемщика оформить договор личного страхования. Доказательств, подтверждающих принуждение к даче согласия и заключению договора страхования, невозможность заключения кредитного договора в другой кредитной организации, суду не представлено.

Кроме того, из заявления о заключении договора кредитования следует, что истец просит банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет ЗАО СК <данные изъяты>".

Указанное заявление клиента о заключении договора кредитования истец подписала без каких-либо замечаний и была с ним согласна.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что [СКРЫТО] Н.Г. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от него ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно поручила банку в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод с ее текущего счета страховой премии на счет страховой компании.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, представленными доказательствами подтверждается, что [СКРЫТО] Н.Г. могла отказаться от заключения договора личного страхования, условия кредитного договора, страховой полис не нарушают ее права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком страховой премии, взыскании страховой премии не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов как производные от основного требования.

Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Г. к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: С.С.Абдуллина