Дело № 2-513/2015 (2-10620/2014;) ~ М-9792/2014, первая инстанция

Дело №2-513/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] М.А. по доверенности Виткаускас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] М.А. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия №. Застрахованным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, цвет: <данные изъяты>. Страховая сумма по договору составляла - <данные изъяты>., срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., была оплачена полностью, единовременно. ДД.ММ.ГГГГ., с застрахованным автомобилем произошел случай имеющий признаки страхового события. О произошедшем незамедлительно было заявлено в органы ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Последние в свою очередь произошедшее событие зафиксировали, и составили административный материал. Истец обратившись в установленные законом сроки в страховую компанию, предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ.. ответчик направил истцу соглашение, согласно которому ответчик признавал случай страховым, а также признавал факт того, что автомобиль истца претерпел полную гибель, и указал что страховое возмещение в случае передачи годных остатков Страховщику будет перечислено в сумме <данные изъяты>. Кроме того п. 8 указанного соглашения предусматривал, отсутствие претензий со стороны истца после получения страховой выплаты. В тот же день истец написал заявление о несогласии с указанным пунктом данного соглашения. Таким образом, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что меньше на <данные изъяты>., чем страховая сумма по заключенному договору, что по мнению истца является не законным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил пересмотреть сумму выплаты страхового возмещения, и просил осуществить доплату. Ответчик, в свою очередь, получив претензию, в удовлетворении требований истца отказал. Истец полагает, что ответчик обязан осуществить доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., а также выплатить неустойку в сумме <данные изъяты>., по следующим основаниям.

Истец [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Виткаускас А.В. иск поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, т.к. ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, истцом не доказан факт нарушения его прав, поэтому моральный вред не подлежит удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя завышенные, размер неустойки просит снизить.

Третьи лица ФИО1, представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17,ст. 18,ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 указанной главы Гражданского Кодекса РФ.

Статья 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия №. Застрахованным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, цвет: <данные изъяты>, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб., была оплачена полностью, единовременно

ДД.ММ.ГГГГ. с застрахованным автомобилем произошел случай, имеющий признаки страхового события, данный факт зафиксирован ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В результате ДТП застрахованный автомобиль претерпел “<данные изъяты>”, процесс урегулирования убытка осуществлялся путем отказа страхователя от права собственности на годные остатки в пользу страховщика

Ответчик данный случай признал страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец просил пересмотреть сумму выплаты страхового возмещения и осуществить доплату.

Ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Принимая во внимание, что страховое событие произошло в период действия договора страхования, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в части суммы <данные изъяты> руб., законных оснований для освобождения страховщика от возмещения ущерба, равной страховой сумме по договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб. не имеется, а потому страховое возмещение должно быть выплачено истцу в пределах суммы, предусмотренной договором страхования.

Факт полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, цвет: <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» не оспаривается.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - расходов, необходимых для восстановления имущества в первоначальное состояние, и стоимости поврежденного имущества.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день причинения вреда, где под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии,

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку выплата страхового возмещения, право на получение которого изначально имел истец, не была произведена в установленный срок, начисление неустойки производится исходя из суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что страховщик ОАО «<данные изъяты>» не выплатила необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования [СКРЫТО] М.А. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных [СКРЫТО] М.А. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений этой статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя [СКРЫТО] М.А. в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М.А. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] М.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: С.С.Абдуллина