Дело № 2-466/2015 (2-10547/2014;) ~ М-9749/2014, первая инстанция

Дело № 2-466/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи М.В. Ефремовой

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием истца [СКРЫТО] М. С.,

представителя ответчика по доверенности Волковой О. Н., Рындиной Е. Ф.,

третьего лица Усмановой Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.С. к [СКРЫТО] В.Р о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М. С. обратилась первоначально с иском к Землянской О. Ю., [СКРЫТО] В. Р., [СКРЫТО] Л. Р. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

Впоследствии истица представила уточненное исковое заявление, обратилась с иском к [СКРЫТО] Вильену Ришатовичу о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, в котором просит признать 1/8 долю ответчика в праве собственности на квартиру незначительной, заменить 1/8 долю в праве общей собственности выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в сумме <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя тем, что истец является собственником 17/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 17, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый № на основании свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, доля в праве собственности на квартиру равна - <данные изъяты> кв. м. Третье лицо - Усманова Р.Н. является собственником 4/24 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве па наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н. Ответчик [СКРЫТО] В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/24 =1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которые принял в качестве наследства и дара согласно свидетельству о праве на наследство по закону и договора дарения. Ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает. Расходы по содержанию квартиры несет только истец. Ответчик с момента принятия наследства и регистрации права собственности единовременным платежом произвел оплату в сумме <данные изъяты>. В настоящее время истец и третье лицо намерены продать квартиру с целью улучшения жилищных условий, так как истец в силу возраста, состояния здоровья одна проживать в спорной квартире в г. Стерлитамаке не может, является инвалидом 2 группы, пользоваться квартирой на 5 этаже в доме в отсутствии лифта не возможно. Она проживает у своей дочери третьего лица в г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ проведена оценочная экспертиза, согласно результатам которой рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Истица [СКРЫТО] М. С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске, пояснила, что ключ от спорной квартиры находится только у нее, в спорном жилом помещении не проживает и проживать не желает, намерение только продать спорное жилое помещение.

Ответчик [СКРЫТО] В. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Волкова О. Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении отказать, пояснила, что ответчик является собственником 1/8 доли в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> [СКРЫТО] В. Р. зарегистрирован в спорной квартире, производит оплату за коммунальные услуги, другого жилья у него не имеется, намерен проживать в ней, имеет существенный интерес в использовании квартиры. Истица в данном жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика по доверенности Рындина Е. Ф. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении отказать, пояснила, что истец может продать свою долю.

Третье лицо Усманова Р. Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласна, просит удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его доле, соответствующей компенсации.

Порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должен определяться только между его собственниками.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица [СКРЫТО] М. С. является собственником 17/24 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилья квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик [СКРЫТО] В. Р. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №

Третье лицо Усманова Р. Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры № дома № по <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, из которой <данные изъяты> кв. м жилая площадь, квартира состоит из трех жилых комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м<данные изъяты> кв.м соответственно, квартира имеет электроснабжение, газоснабжение, а также централизованные отопление, водопровод и канализацию, телефон, радио, домофон (л.д. 52-59).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно представленным доказательствам ответчик [СКРЫТО] В. Р. производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается приложенными к материалам данного дела квитанциями.

В соответствии с частью 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из содержания п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что выплата компенсации стоимости доли при отсутствии согласия собственника этой доли допускается только при одновременном наличии трех условий в совокупности: незначительности доли собственника, отсутствии возможности реального выдела этой доли в натуре, отсутствии существенного интереса собственника в использовании общего имущества.

Убедительных доказательств наличия совокупности всех приведенных выше условий стороной истца не представлено.

В свою очередь истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли в общей долевой собственности.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] М. С., суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения. При этом исходит из того, что [СКРЫТО] В. Р. требований о выделе своей доли из общего имущества не заявлял, соглашение на выплату истицей компенсации сторонами не достигнуто, принадлежащая [СКРЫТО] В. Р. 1/8 доля не является не существенной, и он имеет реальный интерес в использовании этой доли, поскольку другого жилья не имеет, несет расходы по содержанию принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оплачивает коммунальные услуги, желает проживать в спорной квартире, а в настоящее время он лишен возможности ею пользоваться ввиду препятствий, чинимых истцом, в связи с чем он не может быть лишен права собственности на указанную долю помимо его воли путем выплаты ему денежной компенсации. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы об отсутствии у ответчиков интереса в использовании общего имущества, указанные доводы опровергаются и истцом не оспаривается факт отсутствия у ответчика ключей от спорного жилого помещения, попытками ответчика вселиться в спорную квартиру, отсутствием возможности пользоваться своей собственностью, данными об отсутствии у ответчика иных жилых помещений на праве собственности. Ссылки истца на то, что она в силу возраста и состояния здоровья пользоваться спорной квартирой не может, не является основанием для удовлетворения иска о выкупе доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. к [СКРЫТО] В.Р о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова