Дело № 2-4652/2015 ~ М-3100/2015, первая инстанция

Дело №2-4652/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,

при секретаре Биккининой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г. к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за невыдачу трудовой книжки, судебных расходов, морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с иском к ИП <данные изъяты> в котором просит установить факт её нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в её пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> коп, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП <данные изъяты> был заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на работу в магазин «<данные изъяты>» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Второй экземпляр трудового договора истица на руки не получила. ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена без выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки.

Истец [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела без её участия.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Г. по доверенности Усков А.В. в судебном заседании иск подержал и пояснил, что [СКРЫТО] не получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ получила зарплату. Работали 2 продавца, менялись, работала по графику два дня через два, доказательством трудовых отношений являются отчисления в УПФ РФ.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие о дне и времени рассмотрения дела извещенного своевременно и надлежащим образом,что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Ст.15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица <данные изъяты> производил уплату страховых взносов в пользу [СКРЫТО] А.Г. (л.д. 9-13,33),что подтверждает доводы истца о трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения истца в трудовых отношениях с ИП <данные изъяты>

Ст.16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] А.Г. была фактически допущена <данные изъяты> на работу на объект в <данные изъяты> второй этаж магазин «<данные изъяты>».

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно почтового уведомления л.д.17ответчик ИП <данные изъяты> получил исковое заявление с приложениями, однако в суд не направил свои возражения.

В судебном заседании также установлено, что истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РБ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом с ИП <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которых работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст.21 ТК РФ).

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Так, суд считает необходимым взыскать в пользу [СКРЫТО] А.Г. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.Г. оплачено <данные изъяты> рублей за адвокатские услуги.(л.д.40). За составление доверенности с [СКРЫТО] А.Г. взыскана <данные изъяты> рублей. (л.д.14).

Суд считает возможным взыскать с ИП <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] А.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к ИП <данные изъяты> об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за невыдачу трудовой книжки, судебных расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения [СКРЫТО] А.Г. в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку [СКРЫТО] А.Г. о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

Обязать Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку [СКРЫТО] А.Г. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. с момента прекращения трудового договора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] А.Г. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> копеек., денежную компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> копеек.,судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА