Дело № 2-4647/2014 ~ М-3262/2014, первая инстанция

Дело № 2-4394/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Шарипкуловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банка «<данные изъяты>» к Цовбун П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество банк «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и Цовбун П.В., о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Цовбун П.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % сроком на 36 мес. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, пеней, штрафов, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Цовбун П.В. на судебное заседание не явилась, по последнему известному адресу.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Цовбун П.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % сроком на 36 мес. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, пеней, штрафов, которое было оставлено без рассмотрения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Цовбун П.В. нарушила условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету, представленному истцом признавая его верным.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банка «<данные изъяты>» к Цовбун П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Цовбун П.В. в пользу Открытого акционерного общества банка «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова