Дело № 2-4632/2014 ~ М-3244/2014, первая инстанция

Дело № 2 – 4632 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, с участием истца [СКРЫТО] М.И., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ушанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит

- признать передачу покупателю не нового, а бывшего в употреблении товара, обремененного правами третьих лиц, допущенных продавцом ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленными исключительно с намерением причинить вред потребителю путем недобросовестного использования гражданских прав;

- расторгнуть договор купли-продажи № F/C от ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Сазоненко И.В., в отношении автомобиля модели <данные изъяты>, код модификации – №, комплектации-<данные изъяты>, идентификационный номер (№ номер кузова - №, номер двигателя – <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «<данные изъяты>

- в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля № F/C от ДД.ММ.ГГГГ, обязать продавца ООО «<данные изъяты>» возвратить потребителю [СКРЫТО] М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., выплаченных в качестве оплаты по договору;

- за нарушение, а также невыполнение требований потребителя в предусмотренный законом срок по претензии от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в качестве неустойки (пени) взыскать с продавца ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] М.И. денежную сумму, равную на день обращения в суд с иском в размере <данные изъяты> руб.;

- в качестве возмещения убытков, возникших у потребителя по кредитным обязательствам, взыскать с продавца ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

- в качестве компенсации морального вреда взыскать с продавца ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

- за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по претензии от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с продавца ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] М.И. штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне [СКРЫТО] М.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Сазоненко И.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № F/C, модели <данные изъяты>, код модификации – №, комплектации-Premium, идентификационный номер №, номер кузова - № номер двигателя – №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «<данные изъяты>».

Указанный автомобиль приобретался в кредит, в связи с чем, между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет под <данные изъяты> % годовых, а также договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе с ЗАО «<данные изъяты>» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля покупателем произведена <данные изъяты> % оплата стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче автомобиля покупателю были переданы документы, несмотря на это, ПТС, гарантийный талон и сервисная книжка были переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Впоследствии выяснилось, что на самом деле был продан товар, бывший в употреблении, и на который был наложен арест. При этом, в условиях договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация или данные, по которым следует считать, что покупатель был поставлен в известность продавцом о каких-либо недостатках товара. Более того, при заключении договора купли-продажи автомобиля покупатель не был поставлен в известность о каких-либо обременениях на товар правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом обязанности о предоставлении полной и достоверной информации, а также передачи товара свободным от прав третьих лиц дает покупателю право требовать либо уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в положенный десятидневный срок до настоящего времени не отреагировал. За нарушение указанного срока ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., которая на день обращения в суд с иском составляет <данные изъяты> руб.

В связи с заключенным кредитным договором, договором залога имущества, договором добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО), истцом понесены расходы, сумма которых равна <данные изъяты> руб.

Нарушение прав потребителя, допущенные по договору купли-продажи автомобиля, свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, размер которого истцом оценивается в <данные изъяты> руб. При удовлетворении иска с ответчика просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

Истец [СКРЫТО] М.И. поддержал исковые требования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «<данные изъяты>» им был заключен договор купли-продажи автомобиля № F/C, модели <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Указанный автомобиль приобретался в кредит, в связи с чем, между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет под <данные изъяты> % годовых, а также договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, был заключен с ЗАО «<данные изъяты>» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи автомобиля им произведена полная оплата стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче автомобиля покупателю были переданы документы, ПТС, гарантийный талон и сервисная книжка. Однако, ПТС, гарантийный талон и сервисная книжка были переданы ему лишь ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем был заключен еще один договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ После того, как автомобиль был ему предоставлен, выяснилось, что он, бывший в употреблении, кроме того, на него был наложен арест, в связи, с чем ему было отказано в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. В условиях договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация или данные, по которым следует считать, что он был поставлен в известность продавцом о каких-либо недостатках товара, о том, что транспортное средство бывшего употребления, и о каких-либо обременениях на товар.

Представитель ответчика по доверенности Ушанов А.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения искового заявления, применить ст. 333 ГК РФ. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] М.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля № модели <данные изъяты>, черного цветаДД.ММ.ГГГГ. выпуска. По договору купли-продажи автомобиля покупателем была произведена полная оплата стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] М.И. при передаче автомобиля были переданы документы, ПТС, гарантийный талон и сервисная книжка, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен по просьбе самого покупателя. Автомобиль, который покупал [СКРЫТО] М.И., был тестовым, он об этом знал, в связи, с чем ему были предоставлены скидки. О том, что на автомобиль был наложен арест ООО «<данные изъяты>» при продаже не знало.

Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] М.И. приобрел автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль, который покупал [СКРЫТО] М.И. был тестовым, он об этом знал, в связи, с чем ему были предоставлены скидки. В салон [СКРЫТО] М.И. приезжал около 3 раз, все это время вышеуказанное транспортное средство стояло на улице.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] М.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Сазоненко И.В. заключен договор купли-продажи № F/C от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля модели <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер кузова - №, номер двигателя – <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, паспорт ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «<данные изъяты>».

Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора, покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату или товарно-транспортной накладной.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля между [СКРЫТО] М.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому [СКРЫТО] М.И. передал в залог банку спорный автомобиль; договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) с ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому внесена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Оплата стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] М.И. произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ООО «<данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения [СКРЫТО] М.И. наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.2 договора, право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

При попытке постановки [СКРЫТО] М.И. спорного автомобиля на учет, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по перерегистрации с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине наличия запретов на проведение регистрационных действий.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находящееся по <адрес> в пределах суммы <данные изъяты> руб. На основании указанного определения на автомобили, принадлежащие ООО <данные изъяты>», наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: легковых автомобилей, в том числе на приобретенный истцом автомобиль. Меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобили, в том числе на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. мера по обеспечению иска, принятая определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменена. Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на то, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В то же время, судом установлено, что [СКРЫТО] М.И. приобрел спорный автомобиль, который на момент заключения договора купли-продажи находился под запрещением на совершение с ним регистрационных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи истцу было известно о нахождении спорного автомобиля под арестом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Спорный автомобиль был в пользовании автосалона ООО «<данные изъяты>», данный факт ответчиком не оспаривается. При покупке автомобиля на спидометре имелся пробег, что говорит об эксплуатации автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что автомобиль находился в пользовании ООО «<данные изъяты>», а также не содержит сведений об отсутствии обременений и правопритязаний на автомобиль.

О том, что [СКРЫТО] М.И. знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, из обстоятельств дела не следует и не представлено.

В нарушение требований ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителя» ответчиком не представлены доказательства, того, что истцу предоставлена полная информация об автомобиле.

При этом, ответчиком не оспаривается факт использования автомобиля в тест-драйве, однако, в договоре купли-продажи данный факт не отражен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными и в силу статьи 460 ГК РФ являются основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля № F/C от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между [СКРЫТО] М.И. и ООО «<данные изъяты>».

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» лишил истца возможности выбора необходимого ему товара в соответствии с его возможностями, ответчик обязан нести ответственность в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за ненадлежащую информацию о приобретаемом автомобиле и возвратить истцу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также обязан нести ответственность на основании ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований истца о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.И. обратился к ответчику с претензией на нахождение автомобиля в пользовании, на продажу автомобиля в аресте, в связи, с чем просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., возвратить денежную сумму по договору купли-продажи автомобиля, возместить убытки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В соответствии ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За просрочку выполнения требований истца о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) – 65 дн. в размере <данные изъяты> руб. из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая требования статьи 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как установлено судом, стоимость автомобиля оплачена истцом, в том числе, путем внесения кредитных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения кредитных обязательств истцом внесено <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] М.И. В связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства, истец, как страхователь по договору КАСКО внес страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца в части расторжения договора купли-продажи удовлетворены, требования истца о взыскании внесенных в качестве страховой премии денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с создавшейся ситуацией, учитывая степень вины ответчика и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> %.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [СКРЫТО] М.И. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № F/C от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] М.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Сазоненко И.В., в отношении автомобиля модели <данные изъяты> код модификации – №, комплектации-Premium, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, паспорт ТС – № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «<данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., внесенных в качестве оплаты за товар, неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М.И. – отказать.

Обязать [СКРЫТО] М.И. передать ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, код модификации – №, комплектации-Premium, идентификационный номер (№, номер кузова - №, номер двигателя – <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.

Судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева