Дело № 2-4628/2015 ~ М-3223/2015, первая инстанция

Дело № 2-4628/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи А.Р.Халитовой

при секретаре Яковлевой И.В. с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Ф. по доверенности Хасанова А.Б. ответчика [СКРЫТО] Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Ф. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании денежной суммы <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику [СКРЫТО] Е.А. доверенность на продажу автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с совершением всех необходимых действий для продажи автомобиля и с правом получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Е.А. от имени [СКРЫТО] Р.Ф. продала указанный автомобиль за <данные изъяты>, однако получив денежные средства в сумме <данные изъяты> впоследствии истцу не передала.. Истец [СКРЫТО] Р.Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя по доверенности Хасанова А.Б.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.Ф. по доверенности Хасанов А.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив следующее. Истец [СКРЫТО] Р.Ф. ее бывший супруг, у него имеется задолженность по алиментам на содержание дочери в общей сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к истцу с просьбой предоставить денежные средства на содержание ребенка, на что истец пояснил, что денег нет, но сказал,что она может продать принадлежавшую ему автомашину <данные изъяты> за любую цену и полученные от продажи деньги оставить себе. С этой целью он выдал ей доверенность на продажу автомобиля, автомобиль был в аварийном состоянии, поэтому она продала его только за <данные изъяты>, полученные денежные средства были потрачены ею на нужды ребенка. Истцу она деньги не передавала, потому что они договорились, что эти деньги она получила в счет алиментов на ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] Р.Ф. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Е.А., действовавшая от имени [СКРЫТО] Р.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, покупателю ФИО1 за <данные изъяты>. Указанные денежные средства ответчик [СКРЫТО] Е.А. получила от покупателю ФИО1 в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из объяснений ответчика [СКРЫТО] Е. А., установлено, что от продажи автомобиля <данные изъяты> она получила <данные изъяты>, полученные денежные средства были потрачены ею на нужды ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Между тем возражения ответчика [СКРЫТО] Е.А. о том,что у них с истцом [СКРЫТО] Р.Ф. имелась договорённость о том,что она полученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме <данные изъяты> может оставить себе в счет оплаты задолженности по алиментам, не могут быть положены судом в основу решения об откзе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком [СКРЫТО] Е.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду письменных доказательств наличия между сторонами указанной договорённости.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Исходя из положений указанной статьи следует,что ответчик [СКРЫТО] Е.А., действуя по доверенности от имени [СКРЫТО] Р.Ф., обязана была передать полученные денежные средства [СКРЫТО] Р.Ф., не имея права извлекать выгоду для себя лично.

Ввиду недоказанности факта передачи ответчицей денежных средств их собственнику [СКРЫТО] Р.Ф., недоказанности распоряжения денежными средствами в интересах их собственника, следует признать, что невозвращение поверенным денежных средств, принадлежащих доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании с [СКРЫТО] Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что ответчик [СКРЫТО] Е.А. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу своевременно не возвратила, то его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд проверил, находит его верным. Период просрочки возврата денежных средств истцом указан со дня начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования <данные изъяты>%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, составляет <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые он понес при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом, что они возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела интересы истца [СКРЫТО] Р.Ф. по доверенности представлял Хасанов А.Б., с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг представителя составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, объемом выполненной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд находит требования о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Ф. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р.Халитова