Дело № 2-4627/2015 ~ М-3220/2015, первая инстанция

Дело № 2-4627/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи А.Р. Халитовой

при секретаре Яковлевой И.В.

с участием истца [СКРЫТО] В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.И. передала [СКРЫТО] Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако [СКРЫТО] Р.Р. обязательство по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, вернул сумму в размере <данные изъяты>. Истец [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей то го же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.И. передала [СКРЫТО] Р.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако [СКРЫТО] Р.Р. обязательство по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, вернул сумму в размере <данные изъяты>.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Как видно из искового заявления истца, ответчиком ей возвращена сумма в размере <данные изъяты>.

Сведения об исполнении ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. принятого на себя обязательства по возврату остатка указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты. Нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований [СКРЫТО] В.И. о взыскании с [СКРЫТО] Р.Р. задолженности по основной сумме долга в размере <данные изъяты>.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, являются обоснованными

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика [СКРЫТО] Р.Р. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.И. о взыскании с [СКРЫТО] Р.Р. долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу [СКРЫТО] В.И. задолженность по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р.Халитова