Дело № 2-458/2015-Р ~ М-334/2015-Р, первая инстанция

Дело № 2-458/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 18 марта 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес>, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решений и действий незаконными и о возложении обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес>, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес> по жалобе №.1/14 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, предписания №.1/14 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и действий администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по аннулированию аукциона незаконным и о возложении на администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, уч.90, кв. А, кадастровый №.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал в прекращении производства по делу, так как считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции районного суда.

ФИО1 администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по доверенности ФИО1 на предварительном судебном заседании возражала в прекращении производства по делу, так как считала, что подведомственность данного спора относится к суду общей юрисдикции.

ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес> на предварительное судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу в связи с подсудностью дела Арбитражному Суда РБ.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных ФИО1 законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес>, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решений и действий незаконными и о возложении обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка, не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, как неподведомственные ему и подлежат рассмотрению Арбитражным судом РБ.

В соответствии с абз. 1,2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Учитывая, что исковое заявление ФИО1 содержит требование о признании решения ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес> и действий администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по аннулированию аукциона незаконными, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Стерлитамакского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, так как исковые требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес>, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит прекращению.

Кроме того, в решении ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес> по жалобе №.1/14 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно может быть обжаловано Арбитражный Суд.

Суд считает возможным разъяснить ФИО1, что данное определение не является препятствием доступа к правосудию, поскольку за ним остается право обращение с иском в Арбитражный суд РБ с соблюдением правил подсудности, а также разъяснить то, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 антимонопольной [СКРЫТО] по <адрес>, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решений и действий незаконными и о возложении обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Басыров Р.Р.