Дело № 2-4452/2014 ~ М-3049/2014, первая инстанция

Дело №2- 4452/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. С. к ООО «Росгострах», Гариеву З. З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. в 10час.30мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управление Гариева З.З., и <данные изъяты> под управлением Блудова О.В., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Т.С. Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Гариев З.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая [СКРЫТО] Т.С. получила механические повреждения. ООО «Росгосстрах», застраховавшая автогражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> выплатила [СКРЫТО] Т.С. денежных средства в связи с наступлением страхового события в размере 32109руб.94коп. [СКРЫТО] Т.С. с размером выплаченного страховго возмещения не согласился, произвел оценку ущерба. Согласно отчета № ИП Ванглис А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 301386руб.93коп.

[СКРЫТО] Т.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гариеву З.З., обосновывая свои требования тем, что недоплаченная сумма ущерба ООО «Росгосстрах» составляет 120000руб. - 32109руб.94коп. = 87890руб.06коп., причиненный материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, составляет: 301386руб.93коп.- 120000руб.=181386руб.93коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба 87890руб.06коп., неустойку в размере 35904руб., расходы по оплате услуг оценки 4400руб., компенсацию морального вреда 10000руб., услуги телеграфа 1174руб.60руб., штраф, с ответчика Гариева З.З. - материальный ущерб 181386руб.93коп.

[СКРЫТО] Т.С. на рассмотрение дела не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Кучумова А.И. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель [СКРЫТО] Т.С. по доверенности Кучумов А.И. иск поддержал, просит удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, направил суду письменный отзыв, согласно которого иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] Т.С. осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 87890руб.06коп. В случае удовлетворении требований истца просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГПК РФ

Гариев З.З. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.114). Заявил ходатайство посредством электронного сообщения об отложении судебного заседания без указания причин (л.д.128). Суду доказательств уважительности неявки суду не представляет.

Судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг. было отложено по ходатайству Гариева З.З. в связи с занятостью представителя, суду также документы об уважительности неявки представлены не были (л.д.109).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Гариева З.З.

Блудов О.В. на рассмотрение дела не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с истечением срока хранения. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. в 10час.30мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управление Гариева З.З. и <данные изъяты> под управлением Блудова О.В., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] Т.С. В результате ДТП автомашина, принадлежащая [СКРЫТО] Т.С. получила механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Гариев З.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба Гариева З.З. без удовлетворения.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах».

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 закона Об ОСАГО).

Пунктом 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено о возмещении в пределах страховой суммы реального ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

ООО «Росгосстрах» выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере 32109руб.94коп., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.125).

[СКРЫТО] Т.С. с размером выплаченного страхового возмещения не согласился На основании ч.4 ст.12 Закона об ОСАГО по заказу [СКРЫТО] Т.С. ИП Ванглис А.А. проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № ИП Ванглис А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 301386руб.93коп.

О времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля Гариев З.З. и ООО «Росгоссстрах» были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм (89-93).

Удовлетворяя иск [СКРЫТО] Т.С суд за основу возмещения причиненного ущерба принимает во внимание экспертное заключение ИП Ванглис А.А. по следующим основаниям. Деятельность оценщиков регламентируется Законом №135-ФЗ от 29.06.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.15 Закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков (ст.22 Закона №135-ФЗ). Отчет № соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ванглис А.А. является действительным членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством №.

О времени и месте осмотра автомобиля участники ДТП извещены, замечаний относительно описания повреждений автомобиля в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. не указывают.

Недоплаченная сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» составляет: 120000 руб. – 32109 руб. 94 коп. = 87890 руб. 06коп. Дополнительная выплата в размере 87890руб.06коп. ООО «Росгосстрах» произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> [СКРЫТО] Т.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 87890руб.06коп. подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

После проведения оценки [СКРЫТО] Т.С. обращается с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии (л.д.109). Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 272дня. Размер неустойки за период просрочки составляет:

120000 руб. х 8,25% / 75 х 272 дн. = 35904 руб.

Исходя из обстоятельства происшедшего, на основании ст.3330 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер выплачиваемой неустойки до 20000 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 1000рублей.

Суд, при разрешении спора исходит из того, что на правоотношения между [СКРЫТО] Т.Х. и ООО «Росгосстрах» по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) в размере:

(20000 руб. + 1 000руб.)х50%=10 500руб.

Сверх лимита ответственности, определенной ст.7 Закона об ОСАГО, на основании ст.1064 ГК РФ с Гариева З.З. подлежит взысканию причиненный ущерб автомобилю в размере :

301386руб.93коп.- 120000руб.=181386руб.93коп.

Расходы по проведению оценки подлежат включению в лимит страхового возмещения на основании п.5 ст.12 закона об ОСАГО. Истец расходы по оценке просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Между тем, страховой организацией выплачено 120000 руб., с ответчика Гариева З.З. истец расходы за проведении оценки взыскать не просит.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, суд считает необходимы в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение оценки 4400 руб. отказать.

Решение суда состоялось в пользу истца. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

С ответчика Гариева З.З. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде госпошлины 4827руб. 74 коп.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы за услуги телеграфа 1174руб.60коп.

По категории дел регулируемой законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по госпошлине 1000 руб. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию доход городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Т. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Т. С. неустойку 20000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 10500руб., судебные расходы по оплате услуг телеграфа 1174руб.60коп.

Взыскать с Гариева З. З. в пользу [СКРЫТО] Т. С. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП 181386руб.93коп., расходы по госпошлине – 4827руб.74коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход городского округа <адрес> госпошлину в размере 1000 руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Х. о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 87890руб.06коп., неустойки 15904 руб., компенсация морального вреда 9000 руб., расходы за проведение оценки 4400 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья : подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: