Дело № 2-4430/2015 ~ М-3205/2015, первая инстанция

Дело № 2-4430/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] П.И. по доверенности Кинзягулова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] П.И. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения в виде расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, издержек в виде оплаченных юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, издержек в виде оплаченных почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, издержек в виде оплаченных нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением собственника [СКРЫТО] П.И. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО №. Истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что явно недостаточно для полного восстановления автомобиля. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. На проведение оценки автомобиля истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело дополнительную выплату в размере <данные изъяты> рублей. От возмещения расходов на оценку ущерба и выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчик уклоняется.

Истец [СКРЫТО] П.И. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представителем ответчика представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании того, что истец не исполнил обязательства по предоставлению оригиналов документов. В отношении взыскания штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьих лиц.

Представитель истца по доверенности Кинзягулов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением собственника [СКРЫТО] П.И.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО №.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причинного его автомобилю в результате указанного ДТП, представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. На проведение оценки автомобиля истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке проведен осмотр поврежденного транспортного средства, приложены фотоиллюстрации локализации повреждений, проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять расчетам оценщика у суда не имеется. Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом на проведение оценки автомобиля истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] П.И. подлежат взысканию расходы на проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ООО "<данные изъяты>" полностью выполнила обязательства перед истцом [СКРЫТО] П.И. в пределах лимита ответственности, предусмотренной законодательством, взыскание с ответчика материального ущерба сверх указанной суммы невозможно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило [СКРЫТО] П.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выплатило [СКРЫТО] П.И. дополнительное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Выплата страхового возмещения ООО "<данные изъяты>" была произведена в полном объеме в добровольном порядке до вынесения судом решения, оснований для взыскания неустойки, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Неоспариваемая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и в размере в размере <данные изъяты> рублей была выплачена страховой компанией ООО «<данные изъяты>» в установленные законом сроки, в связи, с чем у ответчика отсутствовала обязанность в направлении [СКРЫТО] П.И. мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, категории сложности дела, объема проделанной представителем работы, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ, 7, 12, 13 Закона об ОСАГО, 13 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] П.И. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] П.И. страховое возмещение в виде расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, издержки в виде оплаченных юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, издержки в виде оплаченных почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, издержки в виде оплаченных нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . З.Т.Забирова

.

.

.