Дело № 2-4373/2015 ~ М-3237/2015, первая инстанция

Дело № 2-4373 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ишмуратове А.Г., с участием представителя истца по доверенности Долгушиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Соколова А.Н. в интересах [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.В. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы за консультацию <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника [СКРЫТО] А.В., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. [СКРЫТО] А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> руб. Согласно акту экспертного исследования № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., стоимость исследования составила <данные изъяты> руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Также подлежит взысканию судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] А.В. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Долгушина К.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника [СКРЫТО] А.В., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ в положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены ряд изменений.

Однако, положения ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 223 настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № [СКРЫТО] А.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису №.

[СКРЫТО] А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение [СКРЫТО] А.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Получив страховое возмещение, [СКРЫТО] А.В. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., согласно отчету экспертного исследования №. величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в данных экспертных заключениях ФИО3 у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и отчет экспертного исследования №. от ДД.ММ.ГГГГ. достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Получив заключение эксперта, [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с претензией и требованием произвести выплату в полном объеме.

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения [СКРЫТО] А.В. в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер причиненного автомобилю [СКРЫТО] А.В. ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, страховая компания ООО «<данные изъяты>», выплатив истцу <данные изъяты> руб., признала его право на возмещение ущерба, в связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию оплата услуг оценки в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] А.В.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов [СКРЫТО] А.В. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.В., в том числе расходы за составление досудебной претензии <данные изъяты> руб., расходы за консультацию <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.В. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты> руб., расходы за консультацию <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] А.В. – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Судья: З.Х. Шагиева