Дело № 2-435/2015 (2-10498/2014;) ~ М-9737/2014, первая инстанция

Дело № 2-435/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.А. по доверенности Файзрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, а также все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска в суде, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий истцу под его управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Истец сдал в страховую компанию необходимые документа и ДД.ММ.ГГГГ. ему была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что является недостаточным для восстановления имеющихся на автомобиле повреждений. После чего истец вынужден был обратиться к эксперту для проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. С досудебной претензии истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о погашении оставшейся части страхового возмещения, однако ответчик до сегодняшнего дня не погасил.

Истец [СКРЫТО] А.А. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просит отказать. В случае удовлетворения иска, просят применить ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, в части взыскании морального вреда также просят отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьих лиц.

Представитель истца по доверенности Файзров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. С результатами судебной экспертизы не согласны, так как рассчитано с учетом износа транспортного средства. Автомобиль застрахован по «<данные изъяты>». Согласно Пленума ВС РФ от 02.07.2013 года, который четко дает ответы по КАСКО в п.34., по условиям договора страхования ч.6 в п.6.3, говорится, что страховая выплата производится без учета износа. С износом производится расчет страхового возмещения только в том случае, если транспортное средство относится к категории С, то есть грузовиков, а у них легковой автомобиль. А судебная экспертиза была представлена с учетом износа и она не может дать объективную оценку по страховому возмещению для их случая и по их требованиям. Настаивают на своей экспертизе, просят изменить сумму страхового возмещения за минусом <данные изъяты> рублей, так как данную сумму страховая компания выплатила ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания неустойки <данные изъяты> рублей просим удовлетворить, поскольку выплатили они недобровольно, в остальной части просит полностью удовлетворить исковые требования. Штраф просит взыскать с остатка суммы страхового возмещения <данные изъяты>% и со <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>%, поскольку эта сумма не была вовремя уплачена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с полисом страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал в ООО «<данные изъяты>» свой автомобиль, размер страховой суммы – <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена в день заключения договора, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель: ООО <данные изъяты>», вид страхового возмещения – <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», при движении по <адрес>, не справился с рулевым управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения.

После обращения в страховую компанию, ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. Кроме этого, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. В общей сложности уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате указанного ДТП, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа и индексации) на момент ДТП марки «<данные изъяты>», г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ООО <данные изъяты>» определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает правильным положить в основу решения расчеты по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости восстановительного ремонта (без учета износа и размера утраты товарной стоимости) по выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Учитывая, что неустойка и штраф не урегулированы нормами гражданского права о страховании, вышеперечисленные положения Закона о защите прав потребителей применяются к спорным правоотношениям без ограничения.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате суммы страхового возмещения в полном размере возникла по истечении ДД.ММ.ГГГГ с момента получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ однако, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства не может превышать размер страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что потребитель в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования понес расходы на производство оценки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик просит применить ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

С ООО «<данные изъяты>» взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 929, 930, 943, 1064 ГК РФ, 13, 15, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.А. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья: З.Т.Забирова

Секретарь М.В.Терехина

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.