Дело № 2-4287/2014 ~ М-2867/2014, первая инстанция

№2-4287/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Э. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217030 госномер № под управлением Трофименко В.И. и Мицубиси госномер № под управлением и принадлежащая [СКРЫТО] Э.В. В результате ДТП автомашина, принадлежащая [СКРЫТО] Э.В. получила механические повреждения. Постановлением ИДПС ОБ ДПС МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трофименко В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ООО «Росгосстрах», застраховавшая автогражданскую ответственность водителя Мицубиси госномер №, по прямому возмещению убытков выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере 22886руб.48коп. Согласно экспертного заключения Э. Газизуллина М.Т. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95318руб.98коп.

[СКРЫТО] Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72432руб.50коп., компенсацию морального вреда 3000руб., расходы по оплате оценки 4000руб., расходы на оплату юридических услуг 18000руб., расходы на отправку телеграмм 208 руб.57коп., расходы на оплату услуг нотариуса 820 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 1000 руб., штраф.

[СКРЫТО] Э.В. на рассмотрение дела не явилась, заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца [СКРЫТО] Э.В. по доверенности Долгушина К.И. иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Представитель «АльфаСтрахование» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Трофименко В.И. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Выводы суда основаны на следующем.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГг. на ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217030 госномер № под управлением Трофименко В.И. и Мицубиси госномер № под управлением [СКРЫТО] Э.В. В результате ДТП автомашина, принадлежащая [СКРЫТО] Э.В. получила механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Трофименко В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада 217030 госномер № застрахована ОАО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси госномер № застрахована ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере 22886руб.48коп.

Потерпевший не согласился с выплаченным размером страхового возмещения, поэтому воспользовалась правом проведения независимой оценки согласно ч.4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертного заключения Э. Газизуллина М.Т. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 95318руб.98коп.

В целях установления объективной стоимости восстановительного ремонта
автомобиля истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АшкадарЭкспертПлюс».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. Э. Катковой Е.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [СКРЫТО] Э.В. составляет 92236руб.94коп.

Оценивая представленные суду отчеты и определяя размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков суд, берет за основу сведения, представленные в экспертном заключении Катковой Е.О. ООО «АшкадарЭкспертСервис П.» по следующим основаниям.

Деятельность оценщиков регламентируется Законом №135-ФЗ от 29.06.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.15 Закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков (ст.22 Закона №135-ФЗ).

Каткова Е.О. является Э.-техником, членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», что подтверждается свидетельством №, внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством. Э. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: отчет подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской
ответственности оценщика. Кроме того, проведен анализ рынка объекта оценки, указана информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, описан процесс оценки объекта, представлен расчет износа транспортного средства. Определяя стоимость восстановительного ремонта на основе установленных предприятием изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства, использовал средневзвешенную стоимость нормо-часа на техническое обслуживание и ремонт автомобиля данного типа, сложившихся в <адрес>.

Поскольку размер ущерба не превышает лимит страхового возмещения 120000руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере 92236руб.94коп.-22886руб.48коп.=69350руб.46коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000рублей.

Согласно положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Расчет штрафа: (69350руб.46коп. +2000руб.)х50% = 35 175руб.

На основании пп «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорных средств, утв. Постанволением Правительства РФ № от 07.05.2003г. суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000руб., как понесенные истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные по делу судебные расходы: юридические услуги 15000руб., почтовые расходы 208руб.57коп., услуги нотариуса 820руб.

В части иска о взыскании расходов по оценке, произведенной истцом самостоятельно 4000 руб. суд считает необходимы отказать, т.к. на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО расходы по независимой экспертизе подлежат включению в страховое возмещение, между тем, по настоящему делу в основу решение суда положено заключение судебной экспертизы, а не произведенная истцом оценка.

Решение суда состоялось в пользу истца. По категории дел по защите прав потребителей, истцы от уплаты госпошлины освобождены, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Э. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. В. ущерб 69350руб.46коп, моральный вред 2000руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 1000руб., юридические услуги 15000руб., расходы по оценке 4000руб., расходы по оплате услуг нотариуса 820руб., почтовые расходы 208руб.57коп., штраф 35175руб.23коп.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Э.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3082руб.04коп., морального вреда 1000руб., расходы по оценке 4000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход городского округа <адрес> госпошлину 2481 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья : Э.М.Салихова