Дело № 2-4012/2023 ~ М-2564/2023, первая инстанция

Дело № 2-4012/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Исанбаевой Э.И., при представителе истца Титовой А.Ю., ответчике [СКРЫТО] А.К., представителях ответчика [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. С. к [СКРЫТО] А. К. о компенсации морального вреда и убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.К. о компенсации морального вреда и убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов [СКРЫТО] А.К., находясь по адресу: <адрес> высказал в адрес [СКРЫТО] В.С. оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме; постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ; решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения; просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 15000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, расходы по оплате госпошлины 900 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5000 руб., за представление интересов в суде – 15000 руб.

[СКРЫТО] В.С. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Титова А.Ю. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

[СКРЫТО] А.К. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, суду пояснил, что истца не оскорблял.

Представители ответчика [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, представили суду письменное возражение на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону. Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в размере 3000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. находясь по адресу: <адрес>, оскорбил [СКРЫТО] В.С., высказав в его адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме, унижающее его честь и достоинство.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства, взыскав с ответчика сумму в размере 10000 руб. в пользу истца.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом жалобы [СКРЫТО] А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ интересы потерпевшего [СКРЫТО] В.С. представляла Титова А.Ю. на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. за представление его интересов уплатил Титовой А.Ю. 15000 руб.

В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

Таким образом, [СКРЫТО] В.С. понес убытки при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с рассмотрением и разрешением настоящего гражданского дела [СКРЫТО] В.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Титовой А.Ю. в размере 5000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. за представительство в суде (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку представитель Титова А.Ю. участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу, учитывая сложность категории дела, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований истца, суд считает целесообразным взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб. (по требованию неимущественного характера 300 руб. + по требованию о взыскании убытков 400 руб.), расходы на составление иска 5000 руб., расходы на представителя в суде первой инстанции 10000 руб., почтовые расходы 300 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда 90000 руб., госпошлины 200 руб., расходов на представителя 5000 руб. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое [СКРЫТО] В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. К. (<данные изъяты>) в пользу [СКРЫТО] В. С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., понесенные убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу № (№) в виде расходов на представителя 15000 руб., судебные расходы в виде госпошлины 700 руб., расходы на составление иска 5000 руб., расходы на представителя в суде первой инстанции 10000 руб., почтовый расходы 300 руб.

В части иска [СКРЫТО] В.С. о взыскании компенсации морального вреда 90000 руб., госпошлины 200 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Салихова Э.М.