Дело № 2-3900/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.

с участием представителя истца, действующей по доверенности Михайловой Л.И.., представителя ответчика, действующего по доверенности Заболоцкого В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи видеокамеры <данные изъяты> серийный № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты> % цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы качестве товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» за копирование документов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» истец И.А. приобрел видеокамеру «<данные изъяты>», серийный номер №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара отплатил. Заключая договор купли-продажи истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружился следующий недостаток - не работает динамик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. На данную претензию продавец ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр на ремонт по гарантии, ДД.ММ.ГГГГ видеокамеру вернули, согласно акту выполненных работ произвели замену динамика, однако дефект не устранился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были высланы письменные претензии с требованием от отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. На данные претензии продавец ответил отказом. В связи с чем истцом была проведена независимая товароведческая экспертиза качества товара, на которую продавец, извещенный о времени и месте проведения экспертизы, не явился. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт, проведя исследование, установил, что представленное к экспертизе оборудование не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, причиной возникновения неисправности модуля динамика видеокамеры «<данные изъяты>», серийный номер № №, является скрытый заводской дефект в виде межвиткового обрыва катушки динамика. С учетом технического и экономического критериев определения существенности недостатка товара, выявленные в товаре дефекты носят существенный характер, так как недостатки проявились неоднократно после их устранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия с приложением копии независимого экспертного заключения, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар и возместить стоимость услуг независимого эксперта. На данную претензию ответчик не ответил.

Истец [СКРЫТО] И.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требованием поддерживает в полном объеме. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца, действующая по доверенности Михайлова Л.И. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] И.А. поддержала в полном объеме и пояснила суду, что приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ потребителем [СКРЫТО] И.А. в магазине у ответчика видеокамера является товаром ненадлежащего качества. Выявленные в товаре дефекты носят существенный характер, поскольку проявились неоднократно после их устранения. Просит расторгнуть договор купли-продажи видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО « <данные изъяты><данные изъяты>» уплаченную за товар стоимость в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за проведение экспертизы качестве товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг ООО «Клевер» за копирование документов в размере 296 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в размере 1 % цены товара за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 124 227 руб. 30 коп.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> действующий по доверенности Заболоцкий В.Л. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] И.А. признал частично и пояснил суду, что по результатам проведенной судебной экспертизы ответчик не оспаривает наличие в товаре недостатков, поэтому согласны на расторжение договора купли - продажи видеокамеры и возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму. Не согласны с заявленными требованиями [СКРЫТО] И.А.. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истец не предоставил товар на проверку качества товара, законных основания для проведения истцом судебной экспертизы не было, со стороны потребителя наблюдается умышленное злоупотребление правом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] И.А. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 503 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его свет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворении соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>» истцом Ахмадулиным И.А.. была приобретена видеокамера марки « <данные изъяты>», серийный номер № №, стоимостью <данные изъяты> руб. с гарантийным сроком № год. Оплата приобретенного товара производилась покупателем [СКРЫТО] И.А. за наличный расчет, что полностью подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» ( пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу ( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункта 11 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ потребителем [СКРЫТО] И.А. видеокамера относится к технически сложным товарам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие существенного недостатка дано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», согласно которого под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе эксплуатации [СКРЫТО] И.А. приобретенного у ответчика товара - видеокамеры марки «<данные изъяты>», серийный номер № потребителем были обнаружены неисправности товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику письменную претензию о возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Из представленного суду ответа продавца товара ООО « <данные изъяты>» на претензию потребителя (л.д.11) следует, что для проведения проверки качества товара продавец предложил потребителю предъявить товар в магазин для установления факта наличия в аппарате недостатка и определения причины его возникновения.

По заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12) спорный товар - видеокамера «<данные изъяты>», серийный номер № была принята продавцом для проведения гарантийного ремонта. Согласно акта выполненных работ <данные изъяты> ( л.д.14) сервисным центром ООО « <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт видеокамеры с заменой динамика.

Судом установлено, что после проведения гарантийного ремонта видеокамеры ДД.ММ.ГГГГ потребитель [СКРЫТО] И.А. вновь обратился к продавцу товара с претензией к качеству товара, в которой просит возвратить уплаченную за товар сумму в размере 37 990 рублей ввиду не устранения дефекта товара.

Из материалов дела следует, что претензия потребителя [СКРЫТО] И.А. вручена продавцу товара ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), в ответ на которую продавец предложил потребителю передать товар на проведение проверки качества товара для определения обоснованности требований (л.д.18). Аналогичный ответ дан продавцом товара ДД.ММ.ГГГГ на повторную претензию потребителя [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом [СКРЫТО] И.А. Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-31), выданного экспертом ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты> по результатам комплексного исследования, представленная видеокамера <данные изъяты>, серийный номер № имеет заявленный заказчиком дефекты, на момент проведения экспертизы представленное оборудование не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, причиной возникновения неисправности модуля динамика видеокамеры <данные изъяты>, серийный номер № является скрытый заводской дефект в виде межвиткового обрыва катушки динамика. С учетом технического и экономического критериев определения существенности недостатка товара, выявленные в товаре дефекты носят существенный характер, т.к. недостатки проявились неоднократно после их устранения. На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, сделан вывод, что в видеокамере <данные изъяты>, серийный номер № имеется скрытый заводской дефект в виде межвиткового обрыва катушки динамика. В результате этого видеокамера не способна выполнять всю полноту функций, заявленных производителем и продавцом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и экспертом <данные изъяты> проведена судебная товароведческая экспертиза видеокамеры. Согласно представленному Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87-93) «В предъявленный к экспертизе цифровой видеокамере <данные изъяты>, серийный номер №, на момент проведения экспертизы обнаружен производственный дефект электродинамического громкоговорителя (динамика) левого аудиоканала выдвижного LCD - монитора видеокамеры вследствие дефекта электродинамического громкоговорителя (динамика). Вследствие того, что указанный электродинамический громкоговоритель (динамик) является легкосъемным компонентом (блоком), установить производилась ли его замена не представляется возможным. Электродинамический громкоговоритель (динамик) ремонту не подлежит – устранение неисправности производится заменой на исправный. Время на устранение дефекта определить не представляется возможным, так как оно определяется наличием необходимого для восстановительного ремонта модуля микрофона в сервисных центрах.

Таким образом, представленными суду Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-31), выданного экспертом ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты>. и заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87-93) подтверждается наличие в приобретенном у ответчика товаре - видеокамере <данные изъяты>, серийный номер № скрытого производственного дефекта – отсутствие звукового сопровождения в левом аудиоканале выдвижного электродинамического громкоговорителя (динамика) левого аудиоканала выдвижного LCD- монитора видеокамеры вследствие дефекта электродинамического громкоговорителя (динамика).

При этом, в результате проведенных экспертами исследований видеокамеры нарушение правил эксплуатации товара потребителем [СКРЫТО] И.А.. и вмешательство третьих лиц не выявлено, недостаток в товаре проявился вновь после его устранения в ходе проведения гарантийного ремонта, поэтому требования потребителя [СКРЫТО] И.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «М<данные изъяты>» уплаченной за товар стоимости в размере № рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей » при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель при этом также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При этом, согласно ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, поэтому потребитель [СКРЫТО] И.А. по требованию продавца ООО «<данные изъяты>» обязан возвратить товар с недостатками – видеокамеру <данные изъяты>, серийный номер № в полной комплектации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» обязывает продавца продать товар соответствующего по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. следовательно, нарушение этих прав потребителя влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая характер спора, обстоятельства при которых был причинен моральный вред истцу, степень страданий истца, причиненных в результате нарушения ответчиком прав потребителя, суд присуждает к взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Обсудив исковые требования [СКРЫТО] И.А. о взыскании с ответчика ООО « <данные изъяты>» неустойки за каждый день просрочки за невыполнение требования потребителя суд признает их не обоснованными, поскольку в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статей 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае установления судом нарушений прав потребителя в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, продавец товара ООО «<данные изъяты>» в течение десяти дней после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии потребителя [СКРЫТО] И.А. о наличии в товаре недостатков и отказа от исполнения договора купли-продажи, а именно, ДД.ММ.ГГГГ направило [СКРЫТО] И.А. ответ, в котором предлагало представить указанную видеокамеру в магазин для выявления выявленных недостатков. После получения ДД.ММ.ГГГГ от потребителя заявления о проведении ремонта видеокамеры, продавец ДД.ММ.ГГГГ принял товар для проведения гарантийного товара, что подтверждается заказ - наря<адрес>. Гарантийный ремонт был произведен в установленные частью 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки.

Материалами дела также подтверждается, что после получения претензии [СКРЫТО] И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в товаре недостатков и возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец товара ООО « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил [СКРЫТО] И.А. ответ, в котором также предлагал представить товар в магазин для проведения проверки качества и установления причин недостатков. Получение данного ответа на претензию истцом не отрицалось.

Однако, [СКРЫТО] И.А. видеокамеру ответчику ООО <данные изъяты>» для проверки ее качества и рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения претензии не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавцом со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензий [СКРЫТО] И.А. однако, ответчик ООО «<данные изъяты>» был лишен возможности выполнить требования истца из - за действий самого истца. Доказательств, что продавец уклонялся от принятия товара, стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить требование потребителя в досудебном порядке. Суд считает, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, поскольку ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] И.А. направлялись ответы на претензию с предложением предоставить товар для проверки качества, однако, истцом товар для проверки качества предоставлен не был, в связи с чем исковые требования [СКРЫТО] И.А. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обсудив исковые требования [СКРЫТО] И.А. в части возмещения понесенных судебных расходов суд признает обоснованным присудить с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] И.А. понесенные судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за направление в адрес ответчика претензии, расходы за ксерокопирования документов в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33) и квитанциями об оплате (л.д. 9, 16, 20, 32, 38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) подтверждается, что расходы истца [СКРЫТО] И.А. по оплате юридических услуг представителя составляют в общем размере <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумными и справедливыми присудить истцу сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп, от уплаты которой истец [СКРЫТО] И.А. освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 21 - 23 закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333, 469, 475 Гражданского Кодекса РФ РФ, ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокамеры марки « <данные изъяты>», серийный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Закрытым Акционерным Обществом с ограниченной ответственность « <данные изъяты>» и покупателем [СКРЫТО] И.А..

Обязать [СКРЫТО] И.А. по требованию продавца Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» возвратить товар с недостатками – видеокамеру марки « <данные изъяты>», серийный номер № в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] И.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА