Дело № 2-38/2015-Р (2-1501/2014;) ~ М-1499/2014-Р, первая инстанция

Дело № 2-38/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] С.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»)

о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ 21104 Лада 110» г.р.з. Т 845 КВ 102, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь задним ходом в садоводческом массиве «Новый Рассвет», допустил столкновение с автомобилем «Рено Меган» г.р.з. О 397 УН 102 под управлением [СКРЫТО] С.А., принадлежащим ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено без вызова сотрудников ГИБДД. Автогражданская ответственность его самого ([СКРЫТО] С.А. ) застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

Он ([СКРЫТО] С.А.) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания на заявление не ответила.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Независимая экспертная организация» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Рено Меган» составила 41 782 рубля, утрата товарной стоимости составила 17 405 рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили 9 000 рублей. Лимит страхового возмещения составляет 25 000 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 149,65 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] С.А. не явился по ходатайству, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца [СКРЫТО] С.А. – ФИО4 подтвердила, что [СКРЫТО] С.А. извещен о судебном заседании, не желает лично участвовать в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] С.А. – ФИО4 исковые требования в целом поддержала с учетом дополнений к исковому заявлению, также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Пояснила, что оформление документов по дорожно-транспортному происшествию было произведено без вызова сотрудников ГИБДД. Ответчик не ответил на заявление истца о выплате страхового возмещения. Также без ответа оставлена претензия истца. Истцу причинен моральный вред как потребителю. Он не мог пользоваться своим поврежденным автомобилем. Неустойку просит взыскать, исходя из суммы 120 000 руб. – лимита ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Уточнила, что в настоящее время ответчик выплатил истцу сумму 25 000 руб. Просит взыскать в пользу [СКРЫТО] С.А. с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней просрочки) в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 149,65 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования не признала. Пояснила, что сумма страхового возмещения в размере 25 000 рублей выплачена ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания неустойки представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки рассчитана неверно и завышена. Так как дорожно-происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, то неустойка подлежит исчислению от предельной суммы 25 000 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, так как ООО «Росгосстрах» не причиняло истцу нравственных страданий. Требования истца о взыскании почтовых расходов, расходов по ксерокопированию документов и расходов по удостоверению доверенности оставляет на усмотрение суда.

На судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, несмотря на надлежащее извещение, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного выше лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем «ВАЗ 21104 Лада 110» г.р.з. Т 845 КВ 102, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь задним ходом в садоводческом массиве «Новый рассвет», допустил столкновение с автомобилем «Рено Меган» г.р.з. О 397 УН 102 под управлением [СКРЫТО] С.А., принадлежащим ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6

Ввиду отсутствия разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями транспортных средств ФИО6 и [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Гражданская ответственность виновника происшествия ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.9), однако ответчик на заявленное требование не ответил.

Истец [СКРЫТО] С.А. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ООО «Независимая экспертная организация» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Рено Меган» составила 41 782 рубля, утрата товарной стоимости составила 17 405 рублей (л.д.11-26).

Согласно п.10 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей (п.8-11 указанного закона утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

При разрешении спора суд считает необходимым при определении суммы страхового возмещения, которое подлежало выплате потерпевшему, исходить из размера страховой выплаты, указанной в п.10 ст.11 п.10 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. 25 000 руб. на дату заключения между ФИО6 и ООО «Росгосстрах» договора страхования.

Таким образом, в силу п. 10 ст. 11 Закона об ОСАГО, ответчик обязан был возместить стоимость причиненного ущерба в пределах лимита в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ от ответчика не был получен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Росгосстрах» показала, что сумма страхового возмещения в размере 25 000 рублей истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 факт выплаты страхового возмещения подтвердила.

В дополнении к исковому заявлению требования о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб. исключены.

Следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения в указанной части в настоящее время отсутствуют.

Разрешая иск [СКРЫТО] С.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, в размере, исходя из суммы ущерба по конкретному страховому случаю, а не из максимальных размеров страхового возмещения, указанных в ст. 7 Закона - она не может превышать эти предельные размеры.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пени не зависит от размера не исполненного страховщиком обязательства по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки, которая носит компенсационный характер.

Представителем истца ФИО4 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 55 дней просрочки исполнения требования, что составляет 66 000 рублей: (120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) : 100 * 1 х 55 дней просрочки = 66 000 рублей.

В противоречии с данной трактовкой Закона, расчет неустойки произведен, исходя из суммы в 120 000 рублей, а не из 25 000 рублей (предельная сумма страхового возмещения).

Таким образом, предложенный истцом расчет неустойки не соответствует закону и обстоятельствам страхового случая.

Тем самым, расчет неустойки подлежит следующий: 25 000 : 100 х 1 х 55 дней просрочки = 13 750 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 7 000 рублей.

Разрешая иск [СКРЫТО] С.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор имущественного страхования отнесен к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащимися нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда [СКРЫТО] С.А. как потребителю, вследствие неисполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба [СКРЫТО] С.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом характера причиненных [СКРЫТО] С.А. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда [СКРЫТО] С.А. суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по составлению доверенности в размере 1000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по ксерокопированию документов подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены почтовые расходы в размере 149,65 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца [СКРЫТО] С.А. судебные расходы: расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 149,65 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 71, 88, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А.:

неустойку – 7 000 рублей,

компенсацию морального вреда – 500 рублей,

расходы по оплате за нотариальные услуги – 1000 рублей,

расходы по ксерокопированию документов – 480 рублей,

почтовые расходы – 149,65 рублей,

всего: 9 129,65 рублей.

В остальной части иска [СКРЫТО] С.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина