Дело № 2-3686/2015 ~ М-2040/2015, первая инстанция

Дело № 2-3686/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.
при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.П. по доверенности Ефимова Е.Г.,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Худайгулова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.П. к ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана в собственность истцу. Согласно пункта 1.1.2. договора, стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей, является фиксированной и изменению не подлежит, таким образом стоимость квартиры должна составлять <данные изъяты> рублей, а в ОАО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше чем полагается. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Истец на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца Ефимов Е.Г. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил что, между сторонами ОАО <данные изъяты> и [СКРЫТО] Е.П. заключен договор участия в долевом строительстве МКД, предметом договора является <данные изъяты> квартира № и стороны договорились о существенных условиях договора. По согласованию сторон стоимость одного кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, стоимость является фиксированной и изменению не подлежит, что также является обязательным условием и не может быть изменено в одностороннем порядке, на чем мы как раз и строим своим исковые требования. Сумма оговорена между сторонами. Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе, имеются печати на договоре, сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, она является законной.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Худайгулов Д.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и [СКРЫТО] Е.П. было заключено соглашение о задатке, согласно которому застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства купить двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета лоджии за <данные изъяты> рублей, где цена за кв.м в данном соглашении не предусмотрена, и в данном случае [СКРЫТО] Е.П. понимала и знала, что она покупает квартиру площадью <данные изъяты> кв.м за сумму <данные изъяты> рублей и цена изменению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и [СКРЫТО] Е.П. был заключен договор участия в долевом строительстве в п.3.3 данного договора также определена цена стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, также согласно п. 5.1.1., 5.1.2. сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком за счет собственных средств в течение пяти рабочих дней, а сумма <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком за счет представленных банком кредитных средств. В части п.1.1.2. договора указана стоимость одного кв.м <данные изъяты> рублей произошла опечатка, техническая ошибка исполнителя при заполнения договора, о чем было сообщено дольщику в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Факт допущенной технической ошибки можно подтвердить на основании договоров заключенных с другими дольщиками на аналогичные квартиры в аналогичный период времени такой же площадью и там указаны точно такие же суммы. Кроме опечатки в тех договорах в п.1.1.2 договора сумма кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, а по данному договору <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования [СКРЫТО] Е.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в порядке и по основаниям, указанным в ч.2 ст.1 ФЗ N 214-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ N 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана в собственность истцу. Согласно пункта 1.1.2. договора, стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей, является фиксированной и изменению не подлежит, таким образом стоимость квартиры должна составлять <данные изъяты> рублей, а в ОАО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше чем полагаетсяДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

На ответчике лежит бремя доказывания правомерности приобретения имущества истца, т.е. наличия оснований для возникновения у истца обязательств по его передаче ответчику.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. с момента заключения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до фактической передачи квартиры собственнику [СКРЫТО] Е.П. от ОАО «<данные изъяты>» никаких сообщений о том, что в части п.1.1.2. договора произошла опечатка, техническая ошибка исполнителя при заполнения договора, а именно указана стоимость одного кв.м <данные изъяты> рублей, истец не получала, о допущенной ошибке не знала.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как излишне уплаченные.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и в рамках заявленных требований считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу потребителя неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Е.П. к ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Е.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета г.Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья: З.Т.Забирова

Секретарь: М.В.Терехина

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.