Дело № 2-3633/2015 ~ М-2064/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 3633/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кувшинова Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] Д.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] Д.О. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ, со взимание за пользованием кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчетных случаем от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между [СКРЫТО] Д.О. и ООО «<данные изъяты>».

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между ООО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] Д.О. является транспортное средство <данные изъяты> VIN: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик, обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем, банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, была представлена телефонограмма согласно которой представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.О. на судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком [СКРЫТО] Д.О. на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому [СКРЫТО] Д.О. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>%, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в том числе общими условиями.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: №.

В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] Д.О. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Д.О. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., процентов, начисленные на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что обязательства клиента по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.3.2 договора № залогодержатель вправе при неисполнении обязательств обратить взыскании на предмет залога.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному Банком, рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, VIN: № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком [СКРЫТО] Д.О. по кредитному договору, требования ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с [СКРЫТО] Д.О. задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Х. Шагиева