Дело № 2-3614/2014 ~ М-2185/2014, первая инстанция

Дело № 2-3614/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 201 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Бизяркиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2012 года и досрочно взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере 114648 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3492 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 44 руб., мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получен кредит в сумме 121 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ФИО2, место ее работы суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО2 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 121 000 рублей на срок на 60 месяцев под 22 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО2 обязательства, предоставив ей кредит в размере 121 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами с учетом начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 27 числа каждого месяца, последний платеж по договору должен быть погашен в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента заключения договора систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность по кредитному договору составляет: 114 648 руб. 74 коп., а именно, неустойка - 4742 руб. 27 коп., просроченные проценты - 8092 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 101814 руб. 33 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 114 648 руб. 74 коп., а именно, неустойка - 4742 руб. 27 коп., просроченные проценты - 8092 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 101814 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 3492 руб. 97 коп. и почтовые расходы в размере 44,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Стерлитамакского отделения № Сбербанка России (ОАО) и ФИО2.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 114 648 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 3492 руб. 97 коп. и почтовые расходы в размере 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина