Дело № 2-3572/2015 ~ М-2028/2015, первая инстанция

Дело № 2-3572/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.

с участием представителя истца по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А. к ООО «<данные изъяты>»о восстановлении водительских классов по ОСАГО в связи с необоснованным занижением со стороны страховщика, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А.обратились в суд с уточненным иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просят признать незаконными и ущемляющими права потребителей действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованномзанижении водительских классовистцам [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. при заключении договора ОСАГО серии №, восстановить их нарушенное право истцов путемпризнания за [СКРЫТО] В.А.и [СКРЫТО] А.В. прав на «<данные изъяты>» водительский класс по полису ОСАГО серии № на начало годового срока страхования и обязать ООО «<данные изъяты>» внести в автоматизированную систему страхования <данные изъяты> соответствующие изменения в сведениях о страховании, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В.А. <данные изъяты> рублей в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии №, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и присвоение«<данные изъяты>» водительского класса при заключении договора ОСАГО серии №, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы,<данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных издержек, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и присвоении «<данные изъяты> водительского класса при заключении договора ОСАГО серии №, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных издержек.

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А.мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.А. приобрел полис ОСАГО серии № в ООО «<данные изъяты>» и размер страховой премии по полису ОСАГО составил <данные изъяты> рублей из расчета КБМ=<данные изъяты>, считают, что ООО «<данные изъяты>» без каких-либо на то законных оснований при расчете страховой премии применил КБМ=<данные изъяты>, т.к. они ежегодно страхуют свою автогражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>» и не совершают дорожно-транспортных происшествий, влекущих снижение водительского класса до базового значения «<данные изъяты>», т.к. <данные изъяты> водительский класс, по их мнению, может быть присвоен водителю впервые страхующему свою автогражданскую ответственность. Истцы считают, что факт присвоения им <данные изъяты> водительских классов может быть следствием того, что при заключении договора ОСАГО по АИС <данные изъяты> не были установлены водительские классы истцов либо АИС <данные изъяты> не содержит сведений о страховании истцов, либо содержит некорректные сведения. [СКРЫТО] В.А. обращался к страховщику с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ., направленной по электронной почте, в которой просил произвести проверку правильности применения значения КБМ по спорному полису ОСАГО и вернуть переплаченную часть страховой премии. Также претензия № дополнительно была направлена по Почте России в филиал <адрес>. В претензии были указаны банковские реквизиты счета, куда можно было бы произвести возврат денег, но на момент обращения в суд, по утверждению истцов, никаких денег от ответчика не поступило.

Истцы [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также поступившим ответом на запрос суда.

Суд, заслушал представителя истца Королеву С.И, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО определялись на момент заключения спорного договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.ЗакономРФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.11.2014г.), Указанием Банка России от 19.09.2014 N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 2014 года N ("Вестник Банка России" от 2014 года N ).

Согласно п.2 ст.15 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.1, п. 6 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона Об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Страховые тарифы) пунктом 2 к приложению 2 установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых водительских классов на начало и конец годового срока страхования начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждый из которых имеет соответствующее значение КБМ, который применяется в качестве коэффициента при расчете страховой премии, уменьшая или увеличивая ее размер.

Примечанием к пункту 2 приложения 2Страховых тарифов установлено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 2014 года N ("Вестник Банка России" от 2014 года N ) (далее - сведения).По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3.Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных норм страховщик связан обязательствами со всеми лицами, указанными в полисе ОСАГО в качестве лиц допущенных к управлению, в частности, страховщик в целях определения и применения КБМ при заключении, изменении или продлении договора ОСАГО со сроком действия 1 годобязан на начало годового срока страхования дифференцированно в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным, средством присваивать класс с учетом сведений о предыдущих договорах обязательного страхования, которые могут быть получены из автоматизированной информационной системы, оператором которой в настоящее время является <данные изъяты>.

В соответствии с п.11 ст.15 Закона Об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования утверждена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что в заявлении на заключение договора ОСАГО имеется раздел 4 для указания серии и номера предыдущего договораОСАГО.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор ОСАГО серии № в отношении транспортного средства <данные изъяты>.номер №, где лицом допущенным к управлению транспортным средством помимо [СКРЫТО] В.А. являлся [СКРЫТО] А.В.

Из представленного по запросу суда заявления на заключение договора ОСАГО серии № установлено, что страховщик при расчете страховой премии по полису ОСАГО № применил КБМ=<данные изъяты> тем самым присвоил истцам «<данные изъяты>» водительские классы, что дополнительно подтверждается сведениями представленными из <данные изъяты>. При этом при заключении договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 заявления, на момент заключения договора ОСАГО было установлено, что [СКРЫТО] В.А. имеет стаж управления ДД.ММ.ГГГГ, а [СКРЫТО] А.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми тарифами предусмотрена правовая возможность присвоить водителю класс <данные изъяты> при заключении договора ОСАГО лишь при соблюдении условия об отсутствии сведений о страховании данного водителя, которые могут быть получены из АИС <данные изъяты>.

Доказательств на момент заключения договора ОСАГО № с применением КБМ=<данные изъяты> отсутствия сведений в АИС <данные изъяты> в отношении [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. ответчик не представил суду. Кроме того по сведениям, представленным из АИС <данные изъяты> следует, что сведения о страховании истцов в АИС <данные изъяты> имелись, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сведения из АИС <данные изъяты> в отношении истцов получены не были на момент заключения договора ОСАГО № с применением КБМ=<данные изъяты>.

Следует отметить, что не смотря на наличие специальных граф в представленной суду форме заявления на заключение договора ОСАГО серии №, из данного заявления не представляется возможным установить сведения о предыдущем договоре ОСАГО, которыми руководствовался страховщик определяя и присваивая водительские классы истцам в целях применения КБМ по спорному договору ОСАГО № при расчете страховой премии.

При описанных обстоятельствах суд считает, что требование истцов о признании незаконными и ущемляющими права потребителей действий ООО «<данные изъяты>», выразившихся в необоснованномзанижении водительских классовКофонову В.А. и [СКРЫТО] А.В. при заключении договора ОСАГО серии №, подлежит удовлетворению, а нарушенное право истцов подлежит восстановлению путемпризнания за [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. права на « <данные изъяты> » водительский класс по полису ОСАГО серии № на начало годового срока страхования с возложением обязанности наООО «<данные изъяты>» внести в автоматизированную систему страхования <данные изъяты> соответствующие изменения в сведениях о страховании по полису ОСАГО серии №.

Из толкования пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО и Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, следует, что единственным правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя или лица допущенного к управлению транспортным средством по полису ОСАГО) является установленный факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущихдоговоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, поскольку судом не установлено фактов наступления каких-либо страховых случаев и выплат по вине [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В.в период действия предыдущих договоров ОСАГО, суд не находит правовых оснований для сохранения «<данные изъяты>» водительских классов за истцами по полису ОСАГО №.

Признавая право истцов на «<данные изъяты>» водительский класс на дату начала действия полиса ОСАГО серии № суд учитывает предоставленные сведения из ЗАО «<данные изъяты>» и АИС <данные изъяты> по полису ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства <данные изъяты>.номер №.

Из анализа таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, утверждённых Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

Так, годовой срок страхования по полису ОСАГО серии № исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует моменту безубыточного прекращения действия в ДД.ММ.ГГГГ. полиса ОСАГО серии №, заключенного в ЗАО «<данные изъяты>».

Факт безубыточного прекращения действия в ДД.ММ.ГГГГ. полиса ОСАГО серии №, заключенного в ЗАО «<данные изъяты>», по которому была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. по «<данные изъяты>» водительскому классу на начало годового срока страхования, дает им право на «<данные изъяты>» водительский класс на момент окончания годового срока страхования.

Между тем суд отмечает, что спорный договор ОСАГО № был приобретен [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, на дату расчёта страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. страховщик сведения о страховании по договору ОСАГО серии №, заключенному в ЗАО «<данные изъяты>», не мог принять во внимание, в связи с тем, что его срок не истек на дату ДД.ММ.ГГГГ., что, по мнению суда, само по себе не являлось препятствием страховщикаучесть сведения о страховании по иным договорам ОСАГО имеющимися в АИС <данные изъяты> и прекратившим свое действие не более чем за ДД.ММ.ГГГГ до даты начала срока страхования по договору ОСАГО №, чтонесомненно давало бы право страхователю при заключении договора ОСАГО на применение понижающего значения КБМ при расчёте страховой премии. В частности к договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за ДД.ММ.ГГГГ до даты начала срока страхования по договору ОСАГО №, сведения о котором имеются в АИС <данные изъяты> относятся договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ООО «<данные изъяты>» в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А., где у истцов на начало годового срока был присвоен «<данные изъяты>» водительский класс при страховании ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты>.номер №, что, соответственно, давало им право на «<данные изъяты>» водительские классы на дату безубыточного прекращения действия договор ОСАГО №.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.А. направил в ООО «<данные изъяты>» претензию № по электронной почте, в которой содержалась просьба проверить правильность применения КБМ при расчете страховой премии по полису ОСАГО №, произвести перерасчет страховой премии и вернуть переплаченную сумму денег на банковский счет [СКРЫТО] В.А., указанный в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] В.А. направил в ООО «<данные изъяты>» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ по Почте России ценным письмом, которое вручено в филиале <адрес> ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд считает, что сведения о страховании истцов по полису ОСАГО серии №, заключенного в ЗАО «<данные изъяты>», имеются в АИС <данные изъяты> и могли быть приняты во внимание ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении требований [СКРЫТО] В.А., изложенных претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. путем проверки правильности примененного КБМ по полису ОСАГО № на дату начала годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, утверждённой Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, которая при буквальном толковании связывает возможность определения водительского класса водителя моментами начала и конца годового срока страхования, а не датой приобретения полиса ОСАГО.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить сведения в АИС <данные изъяты>, а также производить сверку правильности примененного при страховании КБМ возложена на страховщика, а не на страхователя.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответчиком суду не были представлены доказательства добровольного удовлетворения требований [СКРЫТО] В.А. по претензии.

В связи с восстановлением водительских классов по полису ОСАГО №, [СКРЫТО] В.А. имеет право на перерасчет страховой премии исходя из <данные изъяты> водительских классов (КБМ=<данные изъяты>) и возврат переплаченной части страховой премии в размере <данные изъяты>).

Не возврат части страховой премии по полису ОСАГО № приведет неосновательному обогащению на стороне страховщика путем сбережения денежных средств за счет страхователя без установленных законом оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительских классов без установленных законом оснований.

На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истцов с учетом разумности по <данные изъяты> рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителей к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что рассчитывая страховую премию с применением КБМ=<данные изъяты>, страховщик не произвел предусмотренную законом сверку сведений о страховании по АИС <данные изъяты>, не установил предшествующий полис ОСАГО, дающий право на применение понижающего значения КБМ, а также в последствии не произвел проверку правильности примененного КБМ, присвоенных водительских классов по претензии [СКРЫТО] В.А., не вернул в установленный законом срок переплаченную часть страховой премии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] А.В. с ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, а в пользу [СКРЫТО] В.А. - в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь критерием разумности и справедливости, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истцов, объема изготовленного искового заявления, учета произведенной досудебной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу [СКРЫТО] А.В. и в размере <данные изъяты> рублей – в пользу [СКРЫТО] В.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера и <данные изъяты> рублей – за материальное требование, т.е. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] ВА. – удовлетворить частично:

Признать незаконными и ущемляющими права потребителей действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованном занижении водительских классов истцам [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. при заключении договора ОСАГО серии №,

Восстановить нарушенное право истцов путем признания за [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. прав на « <данные изъяты>» водительский класс по полису ОСАГО серии № на начало годового срока страхования и обязать ООО «<данные изъяты>» внести в автоматизированную систему страхования <данные изъяты> соответствующие изменения в сведениях о страховании.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В.А. <данные изъяты> рублей в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии №, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг,

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А. В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья подпись З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь М.В. Терехина