Дело № 2-3448/2015 ~ М-2031/2015, первая инстанция

Дело № 2-3448/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Королевой С.И., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Р.С. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении водительского класса по полисам ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Представитель [СКРЫТО] Р.С. по доверенности Королева С.И. обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованном занижении водительского класса [СКРЫТО] Р.С. по договорам ОСАГО серии № и полису ОСАГО серии №, восстановить нарушенное право путем признания за [СКРЫТО] Р.С. по полису ОСАГО серии № права на «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования, и возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности внести в АИС <данные изъяты> сведения о наличии у [СКРЫТО] Р.С. по полису ОСАГО № <данные изъяты>» водительского класса на начало годового срока страхования, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. по полису ОСАГО серии №, сумму в размере <данные изъяты>. в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии №, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и присвоении «<данные изъяты>» водительского класса при заключении договора ОСАГО серии №, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и присвоении «<данные изъяты>» водительского класса при заключении договора ОСАГО серии №, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя на своевременное выявление несоответствий допущенных при заключении договора ОСАГО и своевременное уведомление о переплате страховой премии по договору ОСАГО серии №, штраф, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных издержек.

Исковые требования мотивирует тем, что [СКРЫТО] Р.С. ежегодно перезаключает договор ОСАГО в ООО «<данные изъяты>» и не совершает дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем, у него должна быть скидка за безаварийную езду по системе «<данные изъяты>» за счет применения понижающего коэффициента КБМ при расчете страховой премии. Однако, ДД.ММ.ГГГГ подряд ООО «<данные изъяты>» не делает [СКРЫТО] Р.С. указанную скидку. По полису от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАГО серии № у [СКРЫТО] Р.С. был «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования, что соответствует КБМ=<данные изъяты>, а по полисам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАГО № и от ДД.ММ.ГГГГ. серии № - КБМ=<данные изъяты> в связи с чем, считает, нарушены его права как потребителя.

Истец [СКРЫТО] Р.С. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца Королева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, какие-либо ходатайства на судебное заседание не поступали.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования [СКРЫТО] Р.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.24 Федерального Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

На момент заключения договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. правила расчета страховых премий по договорам ОСАГО регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.05.2013г.), Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (в ред. от 01.12.2012г.), Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013г.), а также ст. 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 №267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, которые отличались бы от установленных страховыми тарифами.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] Р.С. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры страхования ОСАГО по полисам: № (класс <данные изъяты>, КБМ=<данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № (класс <данные изъяты>, КБМ=<данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № (класс <данные изъяты>, КБМ=<данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), № (класс <данные изъяты> КБМ=<данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), где каждый последующий полис был пролонгацией предыдущего полиса ОСАГО.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Данным разделом установлено 15 страховых классов на начало и конец годового срока страхования начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», которые присваиваются в зависимости от произошедших страховых случаев и имеют соответствующее значение КБМ.

Из анализа приведенных норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, следует, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

По сведениям, представленными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в периоды действия договоров ОСАГО № страховых случаев, выплат не было, в связи с чем, правовых основания для ухудшения положения страхователя [СКРЫТО] Р.С. по полисам № не имелось.

В силу п.28 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, продление договора обязательного страхования осуществляется путем заключения договора обязательного страхования по истечении срока его действия на новый срок со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор страхования, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил.

Согласно п.20 Правил ОСАГО лицо, перезаключающее ежегодно у одного страховщика договор обязательного страхования, освобождалось от обязанности предоставлять страховщику сведения о страховании.

Абз.6 п. 20 Правил ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Пункт 20.1 Правил ОСАГО предусматривает, что заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Согласно пп.1,3, 5, 10 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация). По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. включительно дополнительная обязанность страховщика осуществить сверку сведений, указанных в заявлении, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования, была установлена статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 №267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

<данные изъяты>

Из толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить сведения в АИС РСА, а также производить сверку правильности примененного при страховании КБМ, возложена на страховщика, а не на страхователя.

Так, если абз.6 п. 20, 20.1 Правил ОСАГО не допускалось заключение договора обязательного страхования без проверки соответствия представленных страхователем сведений с информацией, содержащейся в АИС РСА, то ст. 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 №267-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно предусматривала правовую возможность со стороны страховщика при расчете страховой премии применить КБМ=<данные изъяты>, но при обязательном соблюдении условия об отсутствии в месте заключения договора ОСАГО необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в АИС <данные изъяты> сведений о страховании. Доказательств того, что в момент заключения договора ОСАГО серии № и расчета страховой премии по данному договору с применением КБМ=<данные изъяты> в месте заключения договора ОСАГО отсутствовала необходимая информационно-телекоммуникационной инфраструктура, обеспечивающая техническую возможность получения содержащихся в АИС <данные изъяты> сведений о страховании, суду не представлено.

Также суд учитывает, что со стороны ответчика не предоставлены доказательства выполнения обязанности страховщиком, применившим КБМ=<данные изъяты> при расчете страховой премии по договору ОСАГО серии №, по осуществлению в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора ОСАГО сверки данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениями о страховании, содержащимся в АИС <данные изъяты>, выявлению несоответствий и направлению страхователю уведомления об этом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Р. направил в адрес страховщика претензию № о произведении проверки правильности применения КМБ и перерасчете страховой премии по полису ОСАГО №, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без ответа и удовлетворения.

Из анализа таблицы водительских классов, приведенных в п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, следует, что водительский класс определяется моментом начало годового срока страхования и окончания годового срока страхования, в связи, с чем суд считает, что по полису ОСАГО серии № водительский класс [СКРЫТО] Р.С. на дату начала годового срока страхования, т.е на ДД.ММ.ГГГГ. принял значение «<данные изъяты>», т.к. предшествующий полис ОСАГО серии №, где у истца на начало годового срока был водительский класс «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ. прекратил своей действие, соответственно, у [СКРЫТО] Р.С. класс по факту окончания годового срока страхования принял значение «<данные изъяты>».

Соответственно, по полису ОСАГО серии № водительский класс [СКРЫТО] Р.С. на дату начала годового срока страхования, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ должен был принять «<данные изъяты>», если бы в предшествующий страховой период по полису ОСАГО серии №, безубыточно прекратившему действие в ДД.ММ.ГГГГ., водительский класс [СКРЫТО] Р.С. не был занижен до значения «<данные изъяты>».

Абз. 2 пункта 11 Правил ОСАГО было предусмотрено, что при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных случаях страховая премия могла быть скорректирована после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу норма п. 10.1 ст.15 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой «заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается» (введена с 01.07.2014г. согласно пп.«з» п.3 ст.29, 33 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, суд отмечает, что при должном соблюдении требований п. 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО и выполнении обязанности в момент заключения договора ОСАГО по полису ОСАГО серии № по проверке КБМ страхователя по АИС <данные изъяты> водительский класс истца на момент заключения договора ОСАГО серии № мог принять значение «<данные изъяты>», т.к. предшествующий полис ОСАГО серии № безубыточно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. и сведения о нем имелись в АИС <данные изъяты> и могли быть приняты во внимание в момент страхования при должном соблюдении законодательства по проверке сведений.

Суд, находит требования [СКРЫТО] Р.С. обоснованными в части незаконного и ущемляющего права потребителя действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованном занижении водительского класса истца по договорам ОСАГО №, признании права на «<данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования и возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности внести в АИС <данные изъяты> сведения о наличии у истца по полису ОСАГО № «<данные изъяты>» водительского класса на начало годового срока страхования.

Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р.С. по полису ОСАГО серии № подлежит взысканию <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения и возврата переплаченной части страховой премии (<данные изъяты> а по полису ОСАГО серии № – <данные изъяты>).

При определении размера ущерба, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца [СКРЫТО] Р.С. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. завышенными, поэтому считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи вышеизложенным, в пользу [СКРЫТО] Р.С. с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов [СКРЫТО] Р.С. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Р.С. к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении водительского класса по полисам ОСАГО – удовлетворить частично:

Признать незаконными и ущемляющими права потребителя действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в необоснованном занижении водительского класса [СКРЫТО] Р.С. по договорам ОСАГО серии № и №

Признать за [СКРЫТО] Р.С. по полису ОСАГО серии № право на <данные изъяты>» водительский класс на начало годового срока страхования и обязать ООО «<данные изъяты>» внести в АИС <данные изъяты> сведения о наличии у [СКРЫТО] Р.С. по полису ОСАГО № <данные изъяты>» водительского класса на начало годового срока страхования,

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Р.С. <данные изъяты>. в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии №, <данные изъяты>. в качестве возврата переплаченной части страховой премии по полису ОСАГО серии №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: З.Х. Шагиева