Дело № 2-3433/2015 ~ М-2046/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 3433 / 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ишмуратове А.Г., с участием истца [СКРЫТО] В.О. и ее представителя по доверенности Шапошникова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.О. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

[СКРЫТО] В.О. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Далее [СКРЫТО] В.О. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого стал ФИО1, автомобиль истца марки <данные изъяты>, г/н № был поврежден.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с приложенными документами на выплату страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ., но ответа не последовало. Истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с оценкой эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в ДД.ММ.ГГГГ срок, которая получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Однако претензия оставлена без ответа.

Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка, штраф, судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Шапошников И.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также сведениями с сайта Почты России. Представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением [СКРЫТО] В.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом вина водителя ФИО1 сторонами не оспаривалась.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ в положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены ряд изменений.

Однако, положения ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 223 настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно страхового полиса №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № [СКРЫТО] В.О. застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно страхового полиса №.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Суд считает, что рассматриваемое событие ДТП является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность возместить потерпевшей [СКРЫТО] В.О. причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сумма восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленный суду отчет и определяя размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд, берет за основу сведения, представленные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленного в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.О. обратилась в ООО <данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.О. направила в адрес ООО «<данные изъяты>» досудебную претензию о возмещении страховой выплаты в течение ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает установленным и доказанным требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В.О. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств размер расходов на оплату услуг оценщика, подлежащих взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] В.О. составляет <данные изъяты>

Абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила) предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Также, в силу абзаца 2 пункта 70 Правил страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Как установлено, после получения заявления о страховом случае ООО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения не произвело, соответственно, страховая компания не исполнила надлежащим образом своей обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере причиненного ущерба.

Данная просрочка исполнения страховой компанией предусмотренной законом обязанности влечет ответственность в виде уплаты установленной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает, что на правоотношения между [СКРЫТО] В.О. и ООО «<данные изъяты>» по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба в полном объеме потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений этой статьи, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя [СКРЫТО] В.О. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг телеграфа в размере <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] В.О.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] В.О. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В.О. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>, расходы на оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] В.О. отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: З.Х. Шагиева