Дело № 2-325/2014-Р ~ М-209/2014-Р, первая инстанция

Дело № 2-_______/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 21 февраля 2014 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» о взыскании денежных средств в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» о взыскании денежных средств в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере 210 870 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 308 рублей 70 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ГазХим» был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры, указанная квартира принадлежит ООО «ГазХим» по праву собственности на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, договора на осуществление инвестирования объекта жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость квартиры определена в размере 1 022 400 рублей. Указанные денежные средства переданы ФИО7 ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок для соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре, заключённого между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<адрес>стройзаказчик» и ООО «ГазХим». Таким образом, ответчик приобрёл право собственности на указанную квартиру по сделке, признанной судом недействительной и тем самым приобрёл за счёт ФИО7 неосновательное обогащение. В связи с указанными обстоятельствами, истица обратилась в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании данной сделки незаконной и применении последствий ничтожности сделки с приведением сторон в первоначальное состояние, однако в исковых требованиях ей было отказано в связи с истечением срока исковой давности решением от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан. На основании апелляционной жалобы ФИО7 на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан исковые требования истицы о признании данной сделки незаконной и применении последствий ничтожности сделки с приведением сторон в первоначальное состояние удовлетворила в полном объёме. В связи с вышеизложенным, истица считает, что ответчик незаконно пользовался принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 022 400 рублей со ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, а значит должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования согласно указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8,25% годовых. Таким образом, расчет взыскиваемых процентов выглядит следующим образом: 1 022 400 рублей : 360 х 900 х 8,25 = 210 870 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ООО «ГазХим» денежные средства в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере 210 870 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 308 рублей 70 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО7, от которой в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГазХим» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, суду представила возражение, согласно которому считает, что истицей неправильно определен период начисления неустойки, так как на дату заключения договора купли-продажи квартиры между ООО «ГазХим» и ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ни истица ни ответчик не могли знать о ничтожности указанной сделки и неосновательности обогащения по этой сделке. Последствия недействительности сделки были применены определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока исчисления процентов за пользование денежными средствами ФИО7 начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом, 1 022 400 рублей : 360 х 59 дней х 8,25 = 13 823 рубля 70 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО7, ФИО7, ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре, заключённого между ЗАО «КАУЧУК» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-26627/05-Г-ПАВ/НЛВ и ООО «ГазХим» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, ЗАО «КАУЧУК» передал, а ООО «ГазХим» принял в полном объеме право требование 25 квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира, передана ООО «ГазХим».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ГазХим» был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 022 400 рублей.

Денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 022 400 рублей были оплачены ФИО7 в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией №.00-1.00 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок для соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре, заключённого между ЗАО «Каучук» и ООО «ГазХим» и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «<адрес>стройзаказчик» и ООО «ГазХим».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик приобрёл право собственности на указанную квартиру по сделке, признанной судом недействительной и тем самым приобрёл за счёт ФИО7 неосновательное обогащение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а исковые требования ФИО7 о применении последствия недействительности ничтожных сделок к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре, заключенному между ООО «ГазХим» и ЗАО «КАУЧУК», и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтерлитамакРайСтройЗаказчик»; прекращении права собственности ООО «ГазХим» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; погашении (исключении) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании с ООО «ГазХим» в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 400 рублей и расходов по госпошлине в размере 200 рублей были удовлетворены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица требует уплаты процентов за неисполнение и просрочку денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ. Расчеты истицы по начислению сумм процентов за неисполнением денежного обязательства произведены согласно действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд.

Согласно указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Расчет истицы суммы взыскиваемых процентов выглядит следующим образом: 1 022 400 рублей (стоимость квартиры) : 360 (количество дней в году) х 900 дней пользования денежными средствами х 8,25 % = 210 870 рублей.

Однако, суд относится к данном расчету критически и считает обоснованными доводы представителя ООО «ГазХим», изложенные в возражением на исковое заявление, согласно которым ФИО7 неправильно определен период начисления неустойки, так как на дату заключения договора купли-продажи квартиры между ООО «ГазХим» и ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ни истица ни ответчик не могли знать о ничтожности указанной сделки и неосновательности обогащения по этой сделке, указанное обстоятельство не было подтверждено также вступившим в законную силу решением суда.

Суд приходит к выводу, что действительно последствия недействительности сделки были применены только на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока исчисления процентов за пользование денежными средствами ФИО7 должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик предоставил собственный расчет неустойки - 1 022 400 рублей (стоимость квартиры) : 360 (количество дней в году) х 59 дней пользования денежными средствами х 8,25 % == 13 823 рубля 70 копеек.

Суд, изучив представленные сторонами расчеты, считает необходимым руководствоваться собственным исчислением подлежащих взысканию с ООО «ГазХим» в пользу ФИО7 процентов за пользование денежными средствами.

Так, суд считает правильным определить период начисления процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского районного суда РБ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления в суд), то есть за 63 дня пользования ответчиком денежными средствами истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом: 1 022 400 рублей (стоимость квартиры) : 360 (количество дней в году) х 63 дня пользования денежными средствами х 8,25 % = 14 760 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ООО «ГазХим» процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и основаны на нормах законодательства, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить их частично и взыскать с ООО «ГазХим» в пользу ФИО7 денежные средства в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, в размере 14 760 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГазХим» в пользу истицы ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 590 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазХим» о взыскании денежных средств в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазХим» в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 760 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 590 рублей 44 копейки, всего 15 351 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Басыров Р.Р.