Дело № 2-2741/2015 ~ М-574/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 2741/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ишмуратове А.Г., с участием представителя истца по доверенности Новодран А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] А.Л. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника [СКРЫТО] А.Л. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.1 ПДД РФ водителем ФИО1, что подтверждается материалами дела ГИБДД.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» по полису №

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. Не согласившись с невыплатой, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертиз составила <данные изъяты> руб.

Так, как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец [СКРЫТО] А.Л. извещен судом надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Новодран А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Третьи лица ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника [СКРЫТО] А.Л., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.1 ПДД РФ.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ в положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены ряд изменений.

Однако, положения ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 223 настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № [СКРЫТО] А.Л. застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», согласно страхового полиса серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса серии №.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Суд считает, что рассматриваемое событие ДТП является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность возместить потерпевшей [СКРЫТО] А.Л. причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., согласно заключению № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении ФИО4 у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств. Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. достаточным и допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.Л. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Однако, страховая выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Л. направил в адрес ООО «<данные изъяты>» досудебную претензию о возмещении страховой выплаты, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком в страховой выплате отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает установленным и доказанным требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.Л. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку влечет уменьшение стоимости транспортного средства вследствие снижения его потребительских свойств, при определении размера страховой выплаты утрата товарной стоимости должна учитываться наряду с восстановительными расходами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. в пределах установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

Истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведена оплата услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., в связи с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля произведена оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в рамках лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 15 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.Л. подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов [СКРЫТО] А.Л. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.Л.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг почты в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] А.Л.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.Л. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] А.Л. – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Судья: З.Х. Шагиева