Дело № 2-2604/2015 ~ М-554/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 2604 / 2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре ВАЛИЕВЕ Д.Х.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Л.А., действующей по доверенности Богдановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на услуги оценщика в размере – <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на отправку телеграммы <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% штрафа от цены иска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, не обеспечив безопасность движения совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №.Гражданская ответственность автомобиля истца была застрахована в ООО «<данные изъяты>», поэтому истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения по страховому случаю, однако страховая компания ООО «<данные изъяты>» выплатила ему только <данные изъяты>., что явно недостаточно для полного восстановления автомобиля истца.

Представитель истца Богданова Л.Т., действующая по доверенности [СКРЫТО] Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», действующая по доверенности ФИО2, представила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, с связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора согласно ст. 222 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав ходатайство истца, суд считает, что исковое заявление [СКРЫТО] Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статьи 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ( в редакции от 04.11.2014 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с данным иском [СКРЫТО] Л.А. не соблюден установленный ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок.

В силу абз. 2 статьи 222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: судья: ДОЛЖИКОВА О.А.