Дело № 2-2582/2016 ~ М-11915/2015, первая инстанция

Дело № 2-2582/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием следователя Отдела МВД России по <адрес> РБ, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следователю Отдела МВД России по <адрес> РБ о взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к следователю Отдела МВД России по <адрес> РБ о взыскании денежной компенсации. Просит взыскать со следователя ФИО3 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> на том основании, что постановлением суда уголовное дело в его (ФИО1) отношении возвращено прокурору <адрес> РБ для устранения препятствий при рассмотрении уголовного дела судом, и пересоставления обвинительного заключения, что в данном случае повлекло незаконное содержание его (ФИО1) в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании следователь ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно представленному возражению, также добавил, что возврат дела прокурору не порождает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как вынесенное постановление о возврате уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору не предусматривает правовых оснований для компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела согласно уведомлению, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В разъяснениях пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17) указано, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращалось прокурору <адрес> РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом, и пересоставления обвинительного заключения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает в случае оправдания, а также в ряде других ситуаций, когда уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, в частности, если прокурор отказался от обвинения, или если уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, или непричастностью лица к совершению преступления (часть 2 статьи 133). Однако право на компенсацию не возникает, если уголовное дело возвращалось прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что содержание истца под стражей связано с данным уголовным преследованием и незаконным не признано, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к следователю Отдела МВД России по <адрес> РБ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: . А.Р. Халитова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.