Дело № 2-2534/2015 ~ М-577/2015, первая инстанция

Дело № 2 - 2534 / 2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 марта 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре ВАЛИЕВЕ Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании долга и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] А.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., накопленная задолженность по процентам – <данные изъяты>, а так же начисленные пени в размере <данные изъяты> руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от остатка суммы основного долга; Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую истцу; Расторгнуть кредитный договор; Взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что в соотв. с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику [СКРЫТО] А.Р. ОАО «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>.По сост. на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа. Ответчику не однократно были сделаны звонки, с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, однако каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик не совершил.

Истец ОАО «<данные изъяты>», его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщили.

Ответчик [СКРЫТО] А.Р. в судебное заседание явился на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и его представителя, которые о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещены по адресам, указанном в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 118, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] А.Р. о взыскании долга и обращении взыскания - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Должикова О.А.