Дело № 2-2283/2015 ~ М-529/2015, первая инстанция

Дело № 2- 2283 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Д.,

с участием представителя Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан, действующей по доверенности Алтынбаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] В.Б. к Открытому акционерному обществу банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В ИЛ :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] В.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу банк «<данные изъяты>» о признании недействительными условий договора п.2.3., 8.1-8.4.3.кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности в виде возврата причиненных убытков в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденного в пользу потребителя, из которых <данные изъяты>% в пользу [СКРЫТО] В.Б., <данные изъяты>% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан по тем основании, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В.Б и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Условиями данного кредитного договора п.2.3. предусмотрен ежемесячный страховой платеж по <данные изъяты> рублей. Считает указанное условие заключенного кредитного договора противоречащими ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляющим права потребителя.

Истец [СКРЫТО] В.Б. в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан по доверенности Алтынбаева З.И. в судебном заседании исковые требования в защиту потребителя [СКРЫТО] В.Б. полностью поддержала, просит удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям..

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] В.Б. и ответчиком ОАО банк «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, предметом которого являлась кредитная сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.3 кредитного договора на истицу возложена обязанность по уплате ежемесячного страхового платежа от суммы кредита, входящего в полную стоимость кредита - <данные изъяты> руб.

Пунктом 7.1.3 на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования (жизни, здоровья).

Пунктом 8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость процентной ставки по кредиту в случае отказа от договора страхования устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, что отражено также в графиках платежей.

Обязательным условием в рамках данного кредита является заключение договора страхования на весь срок пользования кредитом: жизни и здоровья от несчастных случаев.

Текст кредитного договора не содержит информации о страховой компании.

Ответчиком ОАО « <данные изъяты>» не представлено доказательств о том, что страхование имеет альтернативы в выборе страховых компаний.

Из материалов дела следует, что заемщиком [СКРЫТО] В.Б. за период кредитования произведено страховых платежей в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно на общую сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается Выпиской со счета (л.д.15-22).

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, ОАО банк "<данные изъяты>" предусматривал возможность заключения кредитного договора лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Доказательств права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Напротив, имеются сведения об установлении ставки по кредиту (<данные изъяты> % годовых) при отказе от страхования, то есть возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности заключенного между ОАО банк "<данные изъяты>" и истцом договора в части возложения обязанности по уплате ежемесячного страхового платежа и взыскании с банка уплаченной в качестве ежемесячного страхового платежа суммы в размере <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Далее в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от
07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, имеет место обращение потребителя с претензией в банк – ДД.ММ.ГГГГ. о возврате незаконно удержанных сумм, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией. Данная претензия была получена ОАО банк «<данные изъяты>» почтовой досылкой.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, однако последний не заявил об уменьшении таковой.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012г. применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд считает взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая заявление истца, определяя размер неустойки, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Половина взыскиваемого штрафа в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан, в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя [СКРЫТО] В.Б.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истце [СКРЫТО] В.Б. освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным пункты 2.3., 8.1. - 8.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком [СКРЫТО] В.Б. и Открытым акционерным обществом банк «<данные изъяты>»

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] В.Б. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: (подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья: О.А.ДОЛЖИКОВА