Дело № 2-2195/2015 ~ М-50/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 2195 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре ВАЛИЕВЕ Д.Х.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] П.В., действующего по доверенности Кинзягулова А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу [СКРЫТО] П.В. разницы в рыночной стоимости, причиненной его автомобилю ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, судом в пользу потребителя, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>., судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное средство с участием следующих транспортных средств: легкого автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.№ под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.№ под управлением [СКРЫТО] П.В. Причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО1 требований, установленных п. 9.1 ПДД РФ, а именно в пути следования, он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.№, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № и Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП, согласно справки ДТП, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №. Поскольку гражданская ответственность самого потерпевшего была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении ущерба и приложил к нему все необходимые документы. Ответчик признав случай страховым выплатил в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма, с сообщением о проведении ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, оценки ущерба и с приглашением участвовать в осмотре поврежденного транспортного средства. Компания ответчика проигнорировала.

Истец [СКРЫТО] П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании размере исковых требований [СКРЫТО] П.В. в части суммы недоплаченного страхового возмещения уменьшил до суммы <данные изъяты> в части неустойки до суммы <данные изъяты>, в остальной части поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, представитель ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] П.В. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному паспорту транспортного средства (л.д.7) истцу [СКРЫТО] П.В. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное средство с участием двух транспортных средства: автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением собственника автомобиля [СКРЫТО] П.В.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.№, принадлежащий [СКРЫТО] П.В. получил механические повреждения.

Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 сторонами не оспаривается, полностью подтверждается справкой ГИБДД г. Стерлитамака о ДТП, а также материалами дела по факту ДТП: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 9).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ в положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены ряд изменений.

Однако, положения ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № 223 настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Как усматривается из справки о ДТП и не оспаривается ответчиком, гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», госномер № виновника ДТП – водителя ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису №, а гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № собственника автомобиля [СКРЫТО] П.В. согласно страхового полиса серии № застрахована в страховой компании ЗАО « <данные изъяты>».

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Суд считает, что рассматриваемое событие ДТП является страховым случаем, в связи с чем, у страховщика ЗАО « <данные изъяты>» возникла обязанность возместить потерпевшему [СКРЫТО] П.В. причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] П.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ЗАО « <данные изъяты>» с приложением всех необходимых документов и своих банковских реквизитов. Страховщик ЗАО « <данные изъяты>» по обращению потерпевшего на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] П.В., не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился к независимому эксперту. Согласно представленного истцом Экспертного заключения №( л.д.16- 40), выданного экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, поврежденного в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по данному гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) была назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.№. Согласно выводов представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.№ на момент ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает правильным принять в обоснование вводов суда Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценочной деятельности, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также полностью подтверждает доводы представителя истца о получении потерпевшим страхового возмещения в заниженном размере.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты, в размере <данные изъяты>, причиненный в результате ДТП имуществу истца материальный ущерб возмещен страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» в неполном размере.

Принимая во внимание частичное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>., с ответчика ЗАО « <данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] П. В. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в следующем размере: <данные изъяты>

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № ( л.д.14) и договором на проведение исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При таких обстоятельствах, расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ с ООО « <данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] П.В. подлежит взысканию оплата услуг оценки в рамках лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования [СКРЫТО] П. В. в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 12 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 статьи 13 Федерального Закона № 40 – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 25.04.2002 года): страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что страховщик ЗАО « <данные изъяты>» получил заявление потерпевшего [СКРЫТО] П. В. о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты>

Обсудив исковые требования истца [СКРЫТО] П.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд считает их обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не устанавливает специальных последствий нарушения прав потерпевших ( применительно к положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 – потребителей), кроме ответственности за нарушение сроков страховой выплаты и срока направления мотивированного отказа в страховой выплате ( ч.2 т.13 ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ), к иным случаям нарушения прав потерпевших (потребителей), в том числе, при необоснованным занижении страховщиком размера страховой выплаты, применимы положения ст.15 и пункт 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» « При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости, а также принимает во внимание что ответчиком не приняты меры по возмещению истцу [СКРЫТО] П. В. в досудебном порядке недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оплате независимой экспертизы, и признает требования истца [СКРЫТО] П. В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ЗАО « <данные изъяты>» в пользу истца [СКРЫТО] П.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате телеграфных и почтовых услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые полностью подтверждается представленным суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду расписки (л.д.48) и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) расходы истца по оплате услуг представителя за ведение дела в суде составляют в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] П.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> » в пользу [СКРЫТО] П.В. стоимость причиненного его автомобилю ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за телеграфные и почтовые услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья: О.А. ДОЛЖИКОВА