Дело № 2-2179/2015 ~ М-52/2015, первая инстанция

Дело № 2-2179/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителем истца [СКРЫТО] А.У. по доверенности Кинзягулова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.У. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

[СКРЫТО] А.У. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>», просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.У. разницу рыночной стоимости причиненного его автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки в виде оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаченных почтовых услуг - в размере <данные изъяты> рублей, в виде оплаченных нотариальных услуг - в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № – под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника [СКРЫТО] А.У. по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №. Признав вышеуказанное событие страховым случаем ответчик ЗАО <данные изъяты> согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу сумме <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина УТС - <данные изъяты> рублей. Следовательно, ответчик в силу закона обязан возместить в пределах установленного лимита разницу между выплаченной суммой и рыночной стоимостью причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца [СКРЫТО] А.У. по доверенности Кинзягулов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания. Пояснил об отсутствии дополнительных выплат ответчиком страховых сумм.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения по иску и ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца согласно заявления, без участия представителей ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, покинул автомобиль, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате автомобиль <данные изъяты> начал движение и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий [СКРЫТО] А.У.

Определением ИДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение требований п. 12.8 ПДД РФ.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств, актом осмотра транспортного средства, объяснениям сторон а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. №, итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, дополнительная величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Обосновывая выводы о частичном удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, действующих в спорный период, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Пункт 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, регулирующий порядок прямого возмещения убытков, вступил в силу с 01.08.2014 г. До указанной даты редакция статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предусматривала право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. С ДД.ММ.ГГГГ законом установлены случаи, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда такому страховщику.

Между тем, согласно пункту 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО1 застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом /страховым свидетельством серии №, ответственность [СКРЫТО] А.У. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» серия №

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> оплатила [СКРЫТО] А.У. в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», учитывая обоснованность выводов эксперта, принимая во внимание положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, данное заключение /отчет/ суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы эксперта подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки и с учетом мониторинга цен в регионе. Отвод ответчиком не заявлен, иных ходатайств не поступило, суд учитывает, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> рублей. Иных доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

При этом, суд учитывает положения ст.15 ГК РФ, согласно которого лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено, доводы ответчика суд считает несостоятельными /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик своими действиями нарушил права потребителя, учитывая степень страданий истца, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым с ответчика взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., удовлетворив частично исковые требования с учетом разумности и справедливости.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом разъяснений п.п. 44, 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> руб., учитывая ошибочность расчетов истца и принимая во внимание положения ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание расчеты истца <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке П.47 Постановления № 2/.

С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию частично расходы, связанные с участием представителя с учетом разумности и объема оказанных услуг представителем, характера требований, – в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой в размере <данные изъяты> рублей /убытки/.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб., за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 931, 942,943, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.У. удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.У. разницу в рыночной стоимости причиненного его автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, издержки в виде оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] А.У. к ЗАО «<данные изъяты>», - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: Н.И.Стройкова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.