Дело № 2-2138/2015 ~ М-490/2015, первая инстанция

Дело №2-2138/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием истца [СКРЫТО] С.М. и ее представителя по доверенности Ямлихановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.М. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец [СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за проданный товар ненадлежащего качества, начисленные проценты, пени и штрафы по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>», неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>% от суммы удовлетворенной судом исковых требований.

Свои требования мотивирует тем, что в ООО «<данные изъяты>» истец ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № приобрела в кредит женские часы <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. и мужские часы <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. После приобретения данных часов, истец обнаружила в них недостатки: <данные изъяты>. После <данные изъяты> в женских часах и <данные изъяты> в мужских часах в ООО «<данные изъяты>», недостатки не устранены, <данные изъяты> Продавцу была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа, между тем бракованные изделия истцом были возвращены ответчику. Кроме этого, истцу причинен дополнительный материальный ущерб в связи с тем, что некачественные товары были приобретены в кредит через ООО «<данные изъяты>». В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истице причинен моральный вред.

Представитель истца [СКРЫТО] С.М. по доверенности Ямлиханова О.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, дал соответствующие показания, просит иск удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснила, что приобретенный товар оказался с браком, после ремонта данный дефект не был устранен, часы возвращены ответчику, однако возврат суммы не произведен. Стоимость товара истцом оплачена в кредит, причинены истцу убытки. На претензию ответчик не ответил. С возражениями ответчика не согласна, пояснила, что истец [СКРЫТО] С.М. была представителем ООО «<данные изъяты>» по договору в ДД.ММ.ГГГГ, однако на день приобретения товара сотрудником ответчика не являлась. С ДД.ММ.ГГГГ не является менеджером ООО «<данные изъяты>», какие либо суммы, доход ыне получала, является пенсионером.

Истец [СКРЫТО] С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, подтвердила указанные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление о вручении телеграммы, ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с требованиями истца не согласился, указывая на то, что [СКРЫТО] С.М. является сотрудником компании ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по договору гражданско-правового характера. Таким образом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем и продавцом выступает одно и то же лицо – [СКРЫТО] С.М. Сделки, совершенные сотрудником в отношении себя лично, с момента их совершения (заключения) являются ничтожным и не влекут для сторон никаких правовых последствий. Следовательно, договор купли-продажи не имеет юридической силы и является ничтожным с момента заключения. Ответчик устно обращался к истцу с просьбой расторгнуть кредитный договор. Однако истец отказался, заявив, что намерен через суд взыскать штраф и моральный вред. Таким образом, требования истца несостоятельны, учитывая добровольный порядок удовлетворения требований клиента.

Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Суд, заслушав истца и ее представителя по доверенности Ямлиханову О.К., изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица и в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства, надлежаще извещенных о дне рассмотрения в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 454 ГК РФ особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Так, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При этом в соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.М. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому [СКРЫТО] С.М. приобрела в ООО «<данные изъяты>» женские часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и мужские часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

Полная оплата и получение истцом ДД.ММ.ГГГГ указанного товара: женские часы <данные изъяты> мужские часы <данные изъяты> по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и подтверждается также письменным отзывом представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.М. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения ремонта часов <данные изъяты> что подтверждается договором о выполнении работ №.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.М. обратилась с претензией к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., выплате уплаченный истцом платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Однако требования истца не были исполнены.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии ООО «<данные изъяты>», при осмотре товара <данные изъяты> выявлено: отставание минутной стрелки, слом ремешка в процессе эксплуатации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные выявленные недостатки приобретенных часов не были оговорены продавцом, были обнаружены истцом в течение двух лет со дня передачи ему товара.

Доказательств возникновения указанных дефектов после передачи товара покупателю суду не представлено.

Доводы истца, что указанные недостатки не позволяют использовать изделие по назначению, в судебном заседании не опровергнуты. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в нарушение ст.18 п.5 Закона «О защите прав потребителей» ответчик проверку качества, находящегося у него товара, не провел.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] С.М. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставив указанный товар-часы <данные изъяты>. у ответчика /продавца.

Доводы представителя ответчика, что [СКРЫТО] С.М. на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>», суд считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств суду не представлено.

Также не представлено сведений, что [СКРЫТО] С.М. получила комиссионное вознаграждение от сделки, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем ООО «<данные изъяты>», а также то, что с указанного заработка производились отчисления по страховым взносам.

Более того, суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку из представленных документов: Договора о выполненных работах, товарных накладны и бланка заказа [СКРЫТО] С.М. указана в качестве заказчика, сведений об участии ее в качестве продавца/представителя не имеется.

Таким образом, наличие договора, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в иске, не препятствует приобретению истцом указанного товара в силу положений действующего гражданского законодательства, а также не свидетельствует о недействительности фактически заключенного и исполненного договора купли-продажи товара, не противоречит Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание, что за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара и подлежат.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцом направлялась претензия о возврате уплаченной за товар стоимости, а также учитывая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок /ДД.ММ.ГГГГ/ не удовлетворена ответчиком, в настоящее время товар передан ответчику, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет:

32 585 рублей х 1% х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рублей, однако, определяя размер неустойки, подлежащей в пользу истца, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей с учетом разумности и характера действий ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик своими действиями нарушил права потребителя, учитывая степень страданий истца, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым с ответчика взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., удовлетворив частично исковые требования с учетом разумности и соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя [СКРЫТО] С.М. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор в части требований [СКРЫТО] С.М. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков в виде начисленных процентов, пени, штрафа по кредитному договору, суд руководствуется ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также положениями п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных документов, истцом заключен кредитный договор с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. согласно спецификации и даты продажи товара - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», сумма кредита – в размере <данные изъяты> руб.

Однако, из данных документов не следует, что указанный кредитный договор и спецификация относятся спорному договору купли-продажи, в том числе, учитывая различную стоимость товара.

В судебном заседании истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства оплаты начисленных банком процентов, пени и штрафов по кредитному договору.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму. До принятия судом решения о расторжении договора оснований считать, что ответчик пользуется денежными средствами незаконно вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата, не имеется.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам (квитанции) расходы за оказание юридических услуг составляют <данные изъяты> руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» /ст.333.19 НК РФ, ст.61,62 БК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,15, 470, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59,60, 68, 98,100,102, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С.М. - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] С.М. уплаченную сумму по договору <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] С.М. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Товар: часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и мужские часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., оставить у ответчика ООО «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова