Дело № 2-2127/2015 ~ М-545/2015, первая инстанция

Дело №2-2127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.М. по доверенности Зиганшина А.М.,

представителя ответчика [СКРЫТО] О.Х. по доверенности Исмагилова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.М. к [СКРЫТО] О.Х. о защите чести и достоинства, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.Х. о защите чести и достоинства, и возмещении морального вреда, просит признать сведения, распространенные [СКРЫТО] О.Х., не соответствующими действительности, прочащими ее честь и достоинство, взыскать с [СКРЫТО] О.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Х. пришла к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в сопровождении подростка, в подъезде шумела и скандалила, стучала в дверь истца. В результате двери квартиры истца были повреждены, нуждается в ремонте, имеется акт от соседей, заверенный в УК <данные изъяты>. В тот же вечер она позвонила в полицию, о чем имеется протокол. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Х. обратилась в суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, где указала свидетелей, которые могли был подтвердить ее слова, однако указанные лица ни на одно судебное заседание не явились. В медицинской справке, представленная [СКРЫТО] О.Х., данные побои были сняты через неделю после указанных событий, не указано, что побои были получены в результате механического движения рук и ног, как указано в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Х. подана апелляционная жалоба на постановление мирового суда, постановлением апелляционной инстанции уголовного дела было направлено мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Х. отказалась от частного обвинения, уголовное дело было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. В период данных разбирательств истец подвергалась фактическому преследованию со стороны [СКРЫТО] О.Х., оскорбления, унижения. Истцом были перенесены сильные душевные волнения, связанные с постоянными вызовами в суд, в правоохранительные органы, а также в связи с постоянными финансовыми тратами на адвоката и прочее.

Представитель [СКРЫТО] А.М. по доверенности Зиганшин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания. Пояснил о необходимости взыскания морального вреда и расходов с ответчика, т.к. действиями ответчика и обращениями в суд, оскорблениями были причинены истцу нравственные страдания. Также просит учесть, что дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.Х. по доверенности Исмагилов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. Дал соответствующие показания, пояснил, что со стороны его доверительницы сведений, порочащих честь и достоинство, оскорблений не было, просит учесть постановление Пленума Верховного Суда по делам такой категории.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению [СКРЫТО] А.М., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения и согласно заявлений, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя либо умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Х., находясь в подъезде дома <адрес> выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.М. по ч.1 ст. 116 УК РФ частным обвинителем [СКРЫТО] О.Х. производством прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по г.Стерлитамак для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.М. частным обвинителем [СКРЫТО] О.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производством прекращено в виду отказа частного обвинителя от обвинения на основаниич.5 ст. 321 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу сторонами не обжаловано.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что данные сведения не имели под собой никаких оснований и представлено с намерением не исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 Постановления).

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу таким оскорблением. При этом, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.

Злоупотребление правами со стороны ответчицы судом не установлено, поскольку из материалов гражданского и уголовного дела не следует с достоверностью, что ответчица обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности с единственной целью - причинить вред истцу.

Существование конфликта между сторонами на фоне разбирательства дела по заявлению [СКРЫТО] О.Х. о привлечении к уголовной ответственности никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Высказывания ответчицы о фактах содержат оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчицы, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. ст. 20, 318 УПК РФ, ст. 23 Конституции РФ ответчик воспользовалась своим правом обращения в правоохранительные органы, на основании которого была проведена проверка. Доказательств привлечения ответчика к ответственности за заведомо ложный донос, сторонами суду не представлено. Прекращение производства по уголовному делу ввиду отказа частного обвинителя от обвинения не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Злоупотребления правом ответчиком не установлено, следовательно, обращение ее в указанные органы являлось реализацией конституционного права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 10), согласно которым в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (с сообщение о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли свое подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. Между тем, истцом иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанном объеме и взыскании морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает изложенное, а также то обстоятельство, что истец не представил доказательств в подтверждение доводов искового заявления о причинении морального вреда в связи с перенесением сильных душевных волнений, связанные с постоянными вызовами в суд, в правоохранительные органы, постоянными финансовыми тратами, на адвоката и прочее. Данные обстоятельства подлежат рассмотрению в ином порядке после вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ при отказе в иске, судебные расходы не подлежат возмещению истцу, в связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Расходы, связанные при рассмотрении уголовного дела разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 151, 152, 1099- 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.М. к [СКРЫТО] О.Х. о признании сведений, распространенных [СКРЫТО] О.Х., не соответствующими действительности, прочащими честь и достоинство истца, взыскании с [СКРЫТО] О.Х. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

Копия верна: Судья: Н.И.Стройкова

Секретарь: А.Н. Тимербулатова

Подлинник решения суда подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ