Дело № 2-2121/2015 ~ М-558/2015, первая инстанция

Дело №2 –2121/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Белоглазова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № к [СКРЫТО] Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей –неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -просроченный основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представитель истца по доверенности Белоглазов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Дал соответствующие показания. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] Р.Р. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «<данные изъяты>» предоставляет заемщику [СКРЫТО] Р.Р. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок: ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Перечисление указанной в договоре суммы истцом ответчику сторонами не оспаривается в судебном заседании, нашло подтверждение мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, выпиской по счету.

Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения задолженности по кредиту, подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление о погашении суммы задолженности ответчиком не удовлетворены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание отсутствие иного соглашения между сторонами, необходимо взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб., принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, принцип соразмерности, а также расходы по государственной пошлине пропорциональной удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей /ст.98 ГПК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.309,333,807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу– <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ