Дело № 2-2075/2015 ~ М-3/2015, первая инстанция

дело № 2 -2075/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителей истца Касымова Ф.Ф. по доверенности Ботовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымова Ф.Ф. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Касымов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере <данные изъяты> процента цены товара в день – <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «<данные изъяты>» истцом был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, стоимость товара оплатил. Заключая договор купли продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки : не работает вебкамера, белые точки, пузыри в слоях сенсорного экрана. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. На данную претензию продавец не ответил. ДД.ММ.ГГГГ независимый эксперт, проведя исследования, установил, что в сотовом телефоне <данные изъяты>, следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект модуля цифровой веб камеры и модуля сенсорного экрана. Сотовый телефон <данные изъяты> соответствует ГОСТу 27.002-89 надежность техники. Соответственно, сотовый телефон <данные изъяты> является некачественным товаром.

Представитель истца Касымова Ф.Ф. по доверенности Ботова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить с учетом размера неустойки на день принятия решения, дала соответствующие показания. Пояснила об отсутствии мирового соглашения.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, в отсутствие истца согласно ее заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение ДД.ММ.ГГГГ истцом Касымовым Ф.Ф. в ЗАО «<данные изъяты>» сотового телефона <данные изъяты>, оплатив стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком.

Доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается и обращениями истца об устранении недостатков: ДД.ММ.ГГГГ Касымов Ф.Ф. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу сотовый телефон <данные изъяты> имеет заявленные заказчиком недостатки. На основании анализа данных был сделан вывод, что представленный к экспертизе сотовый телефон на момент проведения экспертизы имеет недостатки по причине заводских скрытых дефектов модуля цифровой веб камеры и модуля сенсорного экрана. На момент проведения экспертизы не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли повлиять на работоспособность сотового телефона. Так как любые действия, в том числе некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК не имеет свойства и возможностей вывести из строя модуль цифровой камеры и модуль сенсорного экрана. На основании полученных данных, с технической точки рения, был сделан вывод, что в сотовом телефоне <данные изъяты> неисправны модуль цифровой веб камеры и модуль сенсорного экрана по причине скрытых производственных дефектов. В результате выявленных недостатков представленное оборудование не способно качественно выполнять всю полноту функций, заявленных Производителем и Продавцом.

Между тем, оценивая указанное заключение/отчет эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении отчета, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта также в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Суд также учитывает положения ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направленных истцом претензий, а также при отсутствии доказательств в опровержение требований, исковые требования о расторжения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению, в том числе принимая во внимание обращение истца до истечения ДД.ММ.ГГГГ срока со дня приобретения.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов истца на день предъявления иска в суд:<данные изъяты> рублей, применив положение ст.333 ГК РФ, снизив до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства, с учетом удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводы ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Касымова Ф.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя Касымова Ф.Ф. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также частично расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем и характер требований истца, частичное удовлетворение, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, сотовый телефон <данные изъяты> подлежит возврату ответчику ЗАО «<данные изъяты> и за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10,12,15, 222, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касымова Ф.Ф. удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Касымова Ф.Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведенной экспертизе <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Касымова Ф.Ф. – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить сотовый телефон <данные изъяты> ответчику ЗАО «<данные изъяты>» и за его счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова