| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 12.01.2015 |
| Дата решения | 12.05.2015 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d6bfd697-8cca-3054-a374-0a25c8e12627 |
Дело №2-2074/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2015 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.О. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
[СКРЫТО] Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу рыночной стоимости причиненного ее автомобилю ущерба в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., и за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу потребителя, издержки в виде оплаченных расходов за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., телеграфных и почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:1) а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника ФИО1, 2) а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника [СКРЫТО] Е.О. определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, однако установлено, что данное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем истца, который двигался впереди. Ответственность ответчика застрахована в ОАО <данные изъяты>. Поскольку ответственность потерпевшего истца застрахована по полису ОСГО в ЗАО <данные изъяты>, представив экспертное заключение №, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. признав указанное событие страховым, ответчик произвел выплату истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.
При рассмотрении дела истцом [СКРЫТО] Е.О. /представитель/ представлено уточненное исковое заявление к ЗПАО <данные изъяты>, дополнив требования о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами.
В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения извещены согласно телеграммы и телефонограммы.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание, дело назначалось к слушанию неоднократно: на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в суд повторно не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.О. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.
Разъяснить о возможности повторенного обращения в суд соответствующим иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения.
Председательствующий судья: Н.И. Стройкова
