Дело № 2-2060/2015 ~ М-12/2015, первая инстанция

Дело № 2-2060/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ф.Г. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия должностных лиц в части предоставления ответа на обращение потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ф.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), в котором просит признать недействительными условие о переуступке прав требования по кредиту третьим лицам, признать незаконным непредоставление ответа на обращение [СКРЫТО] Ф.Г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>%, по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающей стоимости услуг, т.е. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № между сторонами заключен договор № предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий анкеты-заявления, заемщик согласен с переуступкой прав требования по кредиту третьим лицам, однако не указаны основания для осуществления этого условия. Считает данные условия противоречащими гражданскому законодательству, так согласно ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может быть только банк или кредитная организация, следовательно, уступка прав по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону. В связи с этим данные условия являются недействительными. Кроме того, Договор является типовым и не предусматривал возможность отказа от этого условия. Для заемщика не безразлично, кому будут переуступлены права требования по кредиту – банку или коллекторам. Кроме того, при оформлении кредита истец [СКРЫТО] Ф.Г. была подключена к коллективной программе страхования по договору страхования, заключенному между банком и ООО СК «<данные изъяты>». За подключение к данной услуге со счета истца списали денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей. Данная услуга является навязанной и не соответствует намерениям истца. Считает, что данные условия нарушают права заемщика как потребителя банковских услуг. На неоднократные обращения истца, ответ от банка получен не был.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца [СКРЫТО] Ф.Г., ее представителя по доверенности, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ОАО «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, истец не указал основания и не привел в иске в какой части данное условие противоречит закону, кроме того согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором, кредитные отношения под запрет перехода прав требования не подпадают (ст.383 ГК РФ). Законодательством не предусмотрена обязанность банка дать ответ на претензию, фактически это является правом банка. Услуга кредитования истцу оказана в рамках закона, вся необходимая информация прописывается в Анкете-заявлении, кредит был выдан, банком все обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 3 абзаца «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком исполнения договора на ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного соглашения предусмотрено, что банк в праве передавать право требования по исполнению обязательств по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика (л.д.6 оборот).

По условиям кредитного соглашения истцу были предоставлены следующие виды банковских услуг <данные изъяты>, включающий в себя:

-подключение доступа к системе «<данные изъяты>» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение);

- информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк;

- изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления

Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков... и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Между тем, в указанном кредитном договоре отсутствуют сведения о страховании заемщика, не содержат соответствующей информации и расчет полной стоимости кредита /л.д.8 – оборот/.

Доводы ответчика об отсутствии договора страхования с истцом, и том обстоятельство, что денежные средства не были удержаны у истца в связи с присоединением к программе страхования, оснований для удовлетворении исковых требований в указанной части не имеется с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части установлении права банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями банка, что подтверждается подписанным истцом анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условие кредитного договора об установлении права банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление права банка передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам не противоречит закону.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного условия договора, суду не представлено.

Таким образом, ни кредитный договор ни условия анкеты-заявления не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено установлением право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, истцом при рассмотрении дела не предоставлено.

Кроме того, согласно ст.819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку истцом не предоставлено также доказательств, подтверждающих, что ответчиком будет передано право требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, то оснований для признания условия при котором банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам, то оснований для признания данных условий договора недействительным не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным непредоставление ответа на обращение [СКРЫТО] Ф.Г., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, на день рассмотрения дела по существу истцом и его представителем каких-либо доказательств направления [СКРЫТО] Ф.Г. претензий и получения ее ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истцом не оспаривается указанный пункт кредитного договора, который в свою очередь, не регламентирует порядок использования банком персональных данных заемщика, в том числе, с учетом положений, как статьи 5 Федерального закона "О персональных данных", так и статьи 7 и пункта 4 статьи 9 указанного Федерального закона.

Суд учитывает также, что сведения, содержащиеся в кредитном договоре и в кредитном деле клиента банка являются охраняемой законом банковской тайной, в силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года кредитная организация обязана гарантировать тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. Данной же нормой закона определен круг лиц, которым кредитная организация имеет право предоставить сведения, содержащие банковскую тайну и в первую очередь данные сведения предоставляются лицу, являющемуся стороной в сделке на основании представленных документов, удостоверяющих его личность.

Обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что необходимые заемщику копии документов не могли быть направлены истцу посредством почтовой связи, поскольку данный способ доставки документов не может быть в полной мере гарантировать, что информация, содержащая банковскую тайну, не станет доступной третьим лицам.

Доказательств, что истцом реализовано право личного обращения либо посредством полномочного представителя в офис банка для получения копий необходимых документов, а также отказ в выдаче указанных документов при личном обращении истца либо его представителя по доверенности суду не представлено.

Следовательно, банк не имел возможности предоставить истцу запрашиваемые копии документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлен факт нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Далее, Анкета-заявление, подписана [СКРЫТО] Ф.Г. и имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, в том числе о дополнительных услугах в виде предоставления пакета услуг и уплаты комиссии.

В то же время соответствующих требований истцом не заявлено, суд выйти за пределы заявленных требований не вправе /ст. 195 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания морального вреда, штрафных санкции и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Между тем, истец вправе реализовать право на защиту нарушенных интересов путем обращения с иными требованиями в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 180, 309, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56,59, 60, 98, 100, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ф.Г. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительными условий о переуступке прав требования по кредиту третьим лицам, признании незаконным непредоставление ответа на обращение [СКРЫТО] Ф.Г., взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>%, по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающей стоимости услуг, т.е. в размере <данные изъяты> руб., выплаченную в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Н.И.Стройкова