Дело № 2-1988/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.О., его представителя на основании устного ходатайства Пахомовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.О. к ОАО <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на ксерокопирование пакета документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на <данные изъяты> что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль застрахован у ответчика по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту, который установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, оплатив услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке с приложением копии заключения эксперта, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации № истец является собственником автомобиль <данные изъяты> г.р.з№, который застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по полису страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей, услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии заключения эксперта, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сделал выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» - стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение требования потребителя о выплате страхового возмещения в установленный законом десятидневный срок со дня получения претензии подлежит взысканию неустойка от суммы страховой премии, но превышающий ее размер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере: <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы на ксерокопирование пакета документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 929, 930, ГК РФ, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Е.О. к ОАО « <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Е.О. страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость расходов на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование пакета документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь И.В. Яковлева

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ