Дело № 2-1942/2013 ~ М-652/2013, первая инстанция

Дело № 2 – 1942 / 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Э.Ф. Нугумановой,

при секретаре А.Н. Тимербулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу: разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 52666 рублей 26 копеек, расходы по услугам оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 202 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 % от цены иска, представительские расходы в размере 20000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки Деу Нексия гос.рег.знак Н 678 КА 102 под управлением ФИО1 не обеспечил безопасность движения и совершил столкновение с ее автомобилем марки Рено Достер ГАЗ гос.рег.знак Н 499 НХ 102, под ее управлением. В результате столкновения принадлежащий ей автомобиль получил существенные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Деу Нексия гос.рег.знак Н 678 КА 102 была застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, она обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения по страховому случаю, однако ООО «Росгосстрах» выплатило ей лишь 36939 рублей 42 копейки, что явно недостаточно для полного восстановления автомобиля. На основании ст. 12 ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности она обратилась к независимому ФИО3 ООО «АшкадарЭкспертСевис плюс» для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля, вследствие которой стоимость восстановительного ремонта составила - 89605 рублей 68 копеек, с учетом выплаченной страховой суммы в размере 36939 рублей 42 копейки ООО «Росгосстрах», оплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 52666 рублей 26 копеек, более того, согласно отчета, того же независимого ФИО3, величина утраты товарной стоимости ее автомобиля составляет - 19300 рублей 78 копеек.

Истица на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 Д.М. на судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление и обратилась в суд с ходатайством о назначении экспертизы, мотивируя тем, что в акте осмотра ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» указано, что капот деформирован и согласно заключению должен подлежать ремонту. Однако, согласно акту осмотра, составленного специалистом ЗАО «Технэкспро» и на представленных фотографиях видно, что капот имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде скола и должен подлежать только окраске. Ремонт капота в данном случае не обоснован. В акте осмотра ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» указано, что диск колеса деформирован и
согласно заключению должен подлежать замене. Однако, согласно акту осмотра, составленного специалистом ЗАО «Технэкспро» и на представленных фотографиях видно, что диск имеет нарушение лакокрасочного покрытия и должен подлежать только окраске. Замена диска в данном случае не обоснована. Таким образом, представленный отчет истца нельзя принять как достоверное доказательство, обосновывающее исковые требования, так как он выполнен не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 не возражает по заявленному ходатайству.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимо проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст. 216 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить ФИО3 ООО «Экспертиза», расположенного по адресу: <адрес> офис 11.

На разрешение ФИО3 поставить следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак Н 499 НХ 102 с учетом износа на момент совершения дорожно-транспортного происшествия?

Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак Н 499 НХ 102?

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «Росгосстрах»

В распоряжение ФИО3 предоставить материалы гражданского дела № г.

ФИО3 предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Дело производством приостановить.

Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова