Дело № 2-193/2015-Р ~ М-7/2015-Р, первая инстанция

Дело 2-193/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Гималетдиновой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк»)

к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] М.С. заключен кредитный договор №-ф на предоставление кредита в сумме 229 721,74 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Дэу Нексия.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Тем не менее, ответчик [СКРЫТО] М.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчика [СКРЫТО] М.С. составляет 98 127,49 рублей.

Просит взыскать с [СКРЫТО] М.С. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 127,49 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Дэу Нексия, 2006 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № A15MF 012975R, кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 98 000 рублей; взыскать с [СКРЫТО] М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143,82 рубля и 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом. Однако почтовые уведомления, направленные судом по ее месту жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запроса установить иное место жительства [СКРЫТО] М.С., суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] М.С. заключен кредитный договор №-ф на предоставление кредита в сумме 229 721,71 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 11-12).

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, банк свои обязательства по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, предоставив ответчику [СКРЫТО] М.С. кредит в размере 229 721,74 рубль (л.д. 17-22).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком платежи по погашению кредитной задолженности производились не в полном объеме, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43-49).

Согласно представленной истцом истории всех погашений клиента по договору, погашение кредита производились до ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчиком оплачено 241 465,02 рублей (л.д.50-54).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] М.С. заключен договор залога имущества № 794771/01-ФЗ, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – модель Дэу Нексия, 2006 г.в., идентификационный № №, двигатель № A15MF 012975R, кузов № №, цвет красный. Залогом имущества обеспечивается исполнение [СКРЫТО] М.С. обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов, уплате неустойки от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещению судебных издержек, возмещению необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (л.д.13-14).

В силу п.5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «Русфинанс банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В адрес ответчика направлены претензии, где истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

Задолженность по кредитному договору составила: 98 127,49 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 40 953,50 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 157,08 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 34 735,16 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 394,04 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14 392,41 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2 495,30 рублей (л.д.43-49).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком [СКРЫТО] М.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 98 127,49 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, следует обратить взыскание на автомобиль Дэу Нексия, 2006 г.в., идентификационный № №, двигатель № A15MF 012975R, кузов № №, цвет красный, принадлежащий [СКРЫТО] М.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 98 000 рублей, согласно отчета об оценке №.02-077 от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением вырученных с торгов денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, 3, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Тем самым, обеспечительные меры, наложенные в виде ареста на вышеуказанный автомобиль, путем запрета на совершение регистрационных действий, в том числе по отчуждению указанного имущества, снятие с регистрационного учета, постановку на учет на иное лицо, подлежат отмене.

Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 7 143,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 334, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 127,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 143,82 рубля, всего 105 271,31 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Дэу Нексия, 2006 г.в., идентификационный № №, двигатель № A15MF 012975R, кузов № №, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 98 000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Дэу Нексия, 2006 г.в., идентификационный № №, двигатель № A15MF 012975R, кузов № №, цвет красный, зарегистрированный на имя [СКРЫТО] М.С. путем запрета на совершение регистрационных действий - отменить при вступлении настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина