Дело № 2-1904/2015-Р ~ М-1926/2015-Р, первая инстанция

Дело № 2-1904/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 30 декабря 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М., при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Е. к [СКРЫТО] В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Е. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что истец по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж в размере <данные изъяты>., в погашение задолженности по кредитному договору [СКРЫТО] В.А. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал вернуть истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернул.

Истец [СКРЫТО] В.Е. и его представитель Васильев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно истец суду пояснил, что согласно <данные изъяты>

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представители ответчика [СКРЫТО] В.А. – адвокат Рахимов А.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Е., просил отказать по следующим основаниям. Сообщение о внесении суммы денег в счет погашения кредита не является доказательством того, что денежные средства перечислены на счет [СКРЫТО] В.А. незаконно. Сам истец в судебном заседании не отрицал, что перечислил денежные средства для погашения кредита [СКРЫТО]. Так как истец не может доказать те обстоятельства на которые ссылается, в силу ст. 56 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суд с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании полагавших возможным рассмотреть исковые требования без участия третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя вышеуказанного третьего лица, так как оно надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств с просьбой отложить рассмотрение иска от него не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от [СКРЫТО] В.А. получателю [СКРЫТО] В.А. перечислено <данные изъяты> для погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. . На ордере имеются подписи вносителя, бухгалтерского работника и кассового работника, оттиск печати <данные изъяты>

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.Е. по следующим основаниям.

В силу положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дано понятие неосновательного обогащения, так же устанавливаются обязательные условия, возникновения неосновательного обогащения.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Решением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судом также не могут быть приняты в качестве доказательства передачи денежных средств приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который сам по себе удостоверяет лишь перечисление определенной денежной суммы, не являющееся документом, заменяющим собственноручно написанную расписку [СКРЫТО] В.А. о получении денежных средств от [СКРЫТО] В.Е. по договору займа, свидетельствующим о волеизъявлении на установление заемных обстоятельств.

Таким образом, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства – приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ являются лишь волеизъявлением истца.

Следовательно, истцом не подтверждено перечисление денежных средств ответчику недобровольно и правовые последствия у сторон не возникли.

Факт приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, указанные в исковом заявлении и приведенных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, полагает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств позволяющих сделать суду однозначный вывод о неосновательном обогащении ответчика. Поэтому суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] В.Е. не представил суду доказательств, подтверждающих указанные выше доводы, суд считает их необоснованными и отвергает.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Е. к [СКРЫТО] В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Разяпова Л.М.