Дело № 2-1876/2015 ~ М-65/2015, первая инстанция

Дело № 2 -1876/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, с участием [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. и ее представителя по доверенности Алтынбаевой З.И., при секретаре З.Р. Ягафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Ю. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю., в котором просит взыскать с [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ДД.ММ.ГГГГ. заключены: кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором Банк: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, представил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство по погашению задолженности. В процессе исполнения договора последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., тем самым допустив просроченную задолженность по договору.

[СКРЫТО] Е.Ю. не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. причиненные убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф, судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] Е.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в размере <данные изъяты>. за предоставление услуг в рамках пакета. Данное условие кредитного договора подлежат признанию недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству.

При заключении кредитного договора банком [СКРЫТО] Е.Ю. было предложено участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, на срок действия кредитного договора. Данная услуга реализуется только в комплексе с пакетом услуг, однако, в документах, при подписании кредитного договора отсутствует информация об их отдельной стоимости и необходимости данных услуг. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в банк с претензией о произведении возврата вышеуказанной комиссии, которая осталась без удовлетворения.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на ПАО КБ «<данные изъяты>», в связи с чем, просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>». В удовлетворении встречных требования просит отказать, поскольку до заключения кредитного соглашения [СКРЫТО] Е.Ю. была предоставления полная информации о порядке предоставления кредита. Кроме того, дополнительная платная услуг была оказана [СКРЫТО] Е.Ю. с ее же согласия. Требование о взыскании штрафа подлежат отказу в удовлетворении, поскольку ПАО КБ «<данные изъяты>» действовало в рамках закона, с четким соблюдением норм права и во исполнение кредитного соглашения, в действиях банка не усматривается нарушения прав потребителя. Расходы по оплате услуг представителя, ответчик считает завышенными и не соответствующими объему оказанных услуг.

[СКРЫТО] Е.Ю., и ее представитель по доверенности Алтынбаева З.И. на судебном заседании частично исковые требования признали в части взыскания основного долга и процентов, просили снизить размер пени. Встречные исковые требования продержали, просили удовлетворить.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ПАО КБ «<данные изъяты>», заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО КБ «<данные изъяты>» и встречные исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму на ПАО КБ «<данные изъяты>».

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака № между ФИО2 и Шиваревой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, в связи с чем, последней присвоена фамилия «Аккулова».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления № ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Шиваревой Е.Ю. было заключено кредитное соглашение, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету

Однако, [СКРЫТО] Е.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнила, ее задолженность по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

П. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу вышеуказанного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Е.Ю. <данные изъяты>. - суммы основного долга, <данные изъяты>. - процентов, начисленных за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени, начисленных за просрочку возврата кредита, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Разрешая встречные требования Акуловой Е.Ю. суд приходит к выводу, что Банк при заключении кредитного соглашения, незаконно удержал сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. было заключено кредитное соглашение, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №,

Согласно п. 2.1 данного договора указанные услуги предоставляются на основании анкеты - заявления.

Из материалов дела следует, что заемщику был открыт ссудный счет №, на который зачислена полная сумма кредита по договору в размере <данные изъяты> из которой списана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., остальная сумма, как предоставленный кредит зачислена на карточный счет.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Выдача кредита была обусловлена возложением обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., включающий услугу по подключению доступа к системе «<данные изъяты>», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, в то время как договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из ст. 8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем товарах (работах, услуг). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, в анкете - заявлении о выдаче кредита, подписанном [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю., отсутствуют сведения о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета «<данные изъяты>», что противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-либо одной банковской услуги либо их сочетания.

Более того, навязывая заемщику данную услугу, банк уже в Тарифах предусмотрел ее единовременную, а не ежемесячную уплату.

При таких обстоятельствах, суд считает требования [СКРЫТО] Е.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора за присоединение услуг в рамках пакета подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что условие кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета является недействительным, уплаченные во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты>. должны быть возвращены истцу [СКРЫТО] Е.Ю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.Ю. в адрес ОАО «<данные изъяты>» была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы, которая была принята банком, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За невыполнение законных требований потребителя о возврате незаконно удержанной комиссии истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ПАО КБ «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ПАО КБ «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, в пользу ПАК КБ «<данные изъяты>» с ответчика [СКРЫТО] Е.Ю. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов [СКРЫТО] Е.Ю. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ПАК КБ «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ПАК КБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований в сумме <данные изъяты>. от уплаты, которой, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАК КБ «<данные изъяты>» к [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита.

Взыскать с [СКРЫТО] (Шиваревой) Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Встречное исковое заявление [СКРЫТО] Е.Ю. к ПАК КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>»в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. причиненные убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход городского бюджета г. Стерлитамак в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева