Дело № 2-1865/2015 ~ М-42/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 1856 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., с участием истца [СКРЫТО] А.Х. и его представителя Хосиева Т.Т., представителя ответчика [СКРЫТО] Р.И. по доверенности Егоровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Х. к ЗАО «<данные изъяты>», [СКРЫТО] Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хосиев Т.Т. в интересах [СКРЫТО] А.Х. по доверенности обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», [СКРЫТО] Р.И., в котором просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу [СКРЫТО] А.Х. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., взыскать с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] А.Х. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса <данные изъяты> руб., стоимость услуг телеграфа <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей и водителей, указанных в справке о ДТП, которое произошло по вине водителя [СКРЫТО] Р.И.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. ЗАО «<данные изъяты>» получило заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ., однако, выплату не произвело.

В связи с тем, что лимит ответственности ЗАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., то ответчик [СКРЫТО] Р.И. обязана возместить остаток стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки <данные изъяты> руб.

Истец [СКРЫТО] А.Х. в судебном заседании исковые требования к [СКРЫТО] Р.И. поддержал, от исковых требований к ЗАО <данные изъяты>» отказался в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Хосиев Т.Т. в судебном заседании исковые требования к [СКРЫТО] Р.И. поддержал, отказался от исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. С заключением судебной экспертизы не согласен.

Ответчик [СКРЫТО] Р.И. извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности Егорова Г.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.Х., мотивируя тем, что согласно заключению судебной экспертизы в результате ДТП произошло полное уничтожение автомобиля истца. Страховая организация выплатила <данные изъяты> руб. [СКРЫТО] А.Х. страховое возмещение, что не оспаривает сам истец. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» извещено судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта почты России, на судебное заседание не явилось.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника [СКРЫТО] Р.И. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника [СКРЫТО] А.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина [СКРЫТО] Р.И., нарушившей п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии №.

[СКРЫТО] А.Х. воспользовался правом проведения независимой оценки согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению №, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ЗАО «<данные изъяты>», признав случай страховым, произвела страховую выплату [СКРЫТО] А.Х. в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось на судебном заседании истцом и его представителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 63 ПП РФ № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей редакции на дату ДТП под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Следовательно, произошло полное уничтожение автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленный суду отчет и определяя размер утраты товарной стоимости, берет за основу сведения, представленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном экспертом ФИО1.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Общая сумма ущерба, причиненного [СКРЫТО] А.Х. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не превышает страховую сумму по обязательному страхованию, установленную пунктом б статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., а ЗАО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ущерб [СКРЫТО] А.Х. был полностью возмещен выплатой страхового возмещения, дополнительное взыскание денежных средств с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Р.И. о взыскании разницы восстановительного ремонта следует отказать.

Принимая во внимание наличие полной гибели автомобиля истца, УТС также не подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими, имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина, доказательств, нарушением личных неимущественных прав истца при причинении ущерба автомобилю, истцом суду не представлено, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Х. к [СКРЫТО] Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева