Дело № 2-1788/2015 ~ М-5/2015, первая инстанция

Дело № 2 - 1788 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: СОЛОГУБ Л.Д.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ООО «ФИО10» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ФИО9» приобрела зеркальный фотоаппарат «№ в размере 21 990 рублей 00 копеек и карта памяти «№» в размере <данные изъяты> 00 копеек. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнила, стоимость товара в размере <данные изъяты>. оплатил. После приобретения в товаре обнаружились следующие недостатки: многочисленные инородные вкрапления в сенсорном экране и горящая точка на дисплее. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была вручена письменная претензия, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар суммы. На данную претензию продавец ответил отказом. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту для проверки качества товара, на которую продавец, извещался о времени и месте проведения экспертизы, но отказался от вручения телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ, независимый эксперт, проведя исследование, установил, что в зеркальном фотоаппарате «№ следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект модуля № экрана. Зеркальный фотоаппарат № не соответствует № надежность в технике. Соответственно зеркальный фотоаппарат № является некачественным товаром. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования причинили истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых истец оценивает в 5000 рублей 00 копеек. Заявляя требование о компенсации морального вреда истец исходит из того, что было нарушено его право как потребителя на качество товара, право на возврат уплаченной денежной суммы в течение 10 дней, на протяжении длительного времени истец был лишен возможности пользоваться товаром по назначению. Просит расторгнуть договор купли-продажи зеркального фотоаппарата № от ДД.ММ.ГГГГ и карта памяти № в размере <данные изъяты>, возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, и за карту памяти № в размере <данные изъяты> общей сумме <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за невыполнения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика ООО «ФИО11» в пользу истца расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Х., действующая по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] А.Х., поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ФИО12» истцом был приобретен зеркальный фотоаппарат № в размере <данные изъяты> копеек и карта памяти № в размере <данные изъяты>. В процессе эксплуатации зеркального фотоаппарата был обнаружен дефект - многочисленные инородные вкрапления в сенсорном экране и горящая точка на дисплее. ДД.ММ.ГГГГг. продавцу была вручена письменная претензия, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар суммы. На данную претензию продавец ответил отказом, в связи с этим, истец обратился к независимому эксперту. Независимая досудебная экспертиза, а также проведенная в ходе судебного разбирательства судебно - товароведческая экспертиза подтвердили наличие в товаре дефекта производственного характера, который является существенным. Просит заявленные исковые требования [СКРЫТО] А.Х. к ООО «ФИО13» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили

На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] А.Х. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями в редакции 93- ФЗ от 25.06.2012 года) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 503 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его свет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворении соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ФИО14» истец [СКРЫТО] А.Б. по договору купли-продажи приобрела зеркальный фотоаппарат «№ в размере <данные изъяты> копеек с картой памяти № в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Оплата приобретенного товара осуществилась покупателем единовременным платежом за наличный расчет, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ г.

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» ( пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе эксплуатации [СКРЫТО] А.Х. зеркального фотоаппарата № потребителем были обнаружены неисправности товара – многочисленные инородные вкрапления в сенсорном экране и горящая точка на дисплее, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. года в адрес продавца ООО «ФИО15» направлена письменная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно представленного истцом [СКРЫТО] А.Х. в качестве доказательств Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного экспертом ФИО5 по результатам комплексного исследования, представленный зеркальный фотоаппарат № имеет один заявленный заказчиком дефект, на момент проведения экспертизы зеркальный фотоаппарат имеет недостаток заводской скрытый - неисправен LCD экран вследствие производственных скрытых дефектов. На момент проведения экспертизы сотовый телефон не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работоспособность сотового телефона. С технической точки зрения действия заказчика не могли повлиять на работоспособность представленного сотового телефона, так как любые действия, в том числе некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК не имеет свойств и возможностей вывести из строя № экран. На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, сделан вывод, что в фотоаппарате № имеется скрытый производственный дефект модулю № экрана. В результате этого зеркальный фотоаппарат не способен выполнять всю полноту функций, заявленных производителем и продавцом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан проведена судебная товароведческая экспертиза зеркального фотоаппарата. Согласно представленному Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Предъявленный к экспертизе зеркальный фотоаппарат № согласно данных маркировки на специальной вставке слота для SIM-карты имеющий серийный № на момент экспертизы находился в работоспособном состоянии. Для тестирования и диагностики зеркального фотоаппарата было произведено его включение, при котором сбоев программного обеспечения не обнаружено. Выявлено, что фотоаппарат имеет неисправность TFT матрицы экранного модуля дисплея в виде постоянно включенных составляющих элементов-«пикселей», состоящих из ячеек с кристаллами, которые изменяют свою поляризацию под воздействием проходящего через них управляемого тока. В результате нарушения технологии при производстве TFT матрицы, что является производственным дефектом, часть ячеек утратила свою работоспособности находится в постоянном «включенном» или «отключенном состоянии». Согласно ГОСТ № матрица экранного модуля дисплея, предъявленного цифрового зеркального фотоаппарата имеет дефекты и относится к 4 классу. Снижение потребительских качеств вследствие наличия производственных дефектов во время гарантийного срока эксплуатации фотоаппарата, согласно №-78 является основанием для устранения выявленной неисправности-ремонта. Проведенной экспертизой фотоаппарата NIKON №, серийный № выявлена неисправность TFT матрицы экранного модуля дисплея в виде постоянно включенных составляющих элементов-«пикселей», визуально определяемых как точки на экране, постоянно светящиеся белым светом, и в виде более десяти постоянно выключенных «пикселей», визуально определяемых как темные точки на экране. Указанная неисправность является следствием утраты работоспособности составляющих элементов TFT матрицы экранного модуля дисплея - «пикселей» и возникла в результате нарушения технологии при производстве TFT матрицы, что является производственным дефектом. Нарушений правил эксплуатации не выявлены. Устранить вышеуказанный дефект TFT матрицы экранного модуля, выявленный в фотоаппарате № серийный № возможно заменой TFT матрицы экранного модуля дисплея на исправную в условиях специализированного сервисного центра и при наличии гарантийных обязательств продавца – в рамках гарантийного обслуживания. Установлено что серийный № предъявленного к экспертизе фотоаппарата № соответствует указанному в определении суда серийному номеру: 7103625.

Таким образом, представленными суду Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного экспертом ООО « Судэкс» ФИО5 и Заключением эксперта ЭУ « Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в приобретенном у ответчика товаре - зеркальном фотоаппарате № серийный № скрытого производственного дефекта - неисправность TFT- матрицы экранного модуля дисплея.

При этом, в результате проведенных экспертами исследований сотового телефона нарушение правил эксплуатации товара потребителем и вмешательство третьих лиц не выявлено.

Доказательств, подтверждающих продажу потребителю [СКРЫТО] А.Х. товара надлежащего качества представитель ответчика ООО « Евросеть-Ритейл» в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статьей 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ о т исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

Согласно вышеназванного пункта 11 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября ДД.ММ.ГГГГ года № № зеркальный фотоаппарат №, серийный № №, приобретенный потребителем ФИО2 относится к технически сложным товарам.

В соответствии с частью 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что требования об отказе от исполнения договора купли-продажи потребителем [СКРЫТО] А.Х. были предъявлены продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, поэтому исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей » при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель при этом также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, поэтому также подлежат удовлетворению исковые требования истца о расторжении договору купли-продажи приобретенной потребителем карты памяти № в размере <данные изъяты>, которая была приобретена для использования по назначению фотоаппарата.

При этом, согласно ст.18 вышеназванного Закона РФ, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, поэтому потребитель [СКРЫТО] А.Х. по требованию продавца ООО «ФИО17» обязан возвратить товар с недостатками – зеркальный фотоаппарат №, серийный № в полной комплектации, а также карту памяти № № в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,.

Исковые требования [СКРЫТО] А.Х. о взыскании с ответчика ООО ФИО18 неустойки за каждый день просрочки за невыполнение требования потребителя, суд также признает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность уплаты неустойки возлагается на продавца за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей » требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Представленной суду претензией подтверждается, что истец [СКРЫТО] А.Х. ДД.ММ.ГГГГ вручила письменную претензию продавцу товара с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денег, данная претензия была принята представителем магазина в указанный день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), однако в установленные ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» сроки со дня предъявления продавцом товара законные требования потребителя не удовлетворены.

За нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежащая взысканию с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» неустойка, исходя из расчета одного процента цены товара в размере <данные изъяты> коп за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( через 10 дней со дня предъявления требования ) в пределах заявленных истцом исковых требований по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки составляет в следующем размере: <данные изъяты> коп (цена товара) х 1<данные изъяты> просрочки = <данные изъяты>.

Статья 330 Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования [СКРЫТО] А.Х. о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, определяя сумму неустойки в размере 85 190 руб. 40 коп., истец не представил суду доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до стоимости товара <данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования [СКРЫТО] А.Х. подлежат в этой части частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» обязывает продавца продать товар соответствующего по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Также в соответствии со ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе заявить по своему выбору одно из перечисленных в законе требований, которые подлежат удовлетворению продавцом в установленные ст. 21 и ст. 22 вышеназванного Закона РФ сроки. Кроме того, на основании части 5 ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, уполномоченный индивидуальный предприниматель обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, следовательно, нарушение этих прав потребителя влечет за собой ответственность продавца в виде возмещения компенсации морального вреда.

Учитывая характер спора, обстоятельства при которых был причинен моральный вред истцу [СКРЫТО] А.Х., степень страданий истца, причиненных в результате нарушения ответчиком прав потребителя, суд присуждает к взысканию с ответчика ООО « ФИО19» в пользу истца компенсацию морального вреда частично в сумме <данные изъяты>, данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО20» подлежит взысканию штраф <данные изъяты> от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя [СКРЫТО] А.Х. в размере <данные изъяты>., что составляет в общем размере <данные изъяты>. ( расчет: стоимость товара <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты>. + компенсация морального вреда <данные изъяты> ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обсудив исковые требования [СКРЫТО] А.Х. в части возмещения понесенных судебных расходов суд признает обоснованным присудить с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9 500 рублей и расходы на удостоверение доверенности в размере 800 рублей., которые подтверждаются представленными суду квитанциями ( л.д. 20-21, л.д. 24).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду договором поручения по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО7 ( л.д. 23) подтверждается, что расходы истца [СКРЫТО] А.Х. по оплате юридических услуг представителя составляют в общем размере <данные изъяты>.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, суд признает разумными и справедливыми присудить истцу сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО « ФИО21» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1834 руб. 40 коп., от уплаты которой истец [СКРЫТО] А.Х. освобождена в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 21 - 23 закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333, 469, 475 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО26 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки зеркальном фотоаппарате №, серийный № и карты памяти «№», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ФИО25» и покупателем [СКРЫТО] ФИО22.

Обязать [СКРЫТО] ФИО23 по требованию продавца ООО «ФИО30», возвратить товар с недостатками - сотовый телефон марки «№ в полной комплектации, и карту памяти «№».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» в пользу [СКРЫТО] ФИО24 уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за проведение услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» государственную пошлину в доход городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА