Дело № 2-1782/2015 ~ М-43/2015, первая инстанция

Дело №2-1782/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,

с участием прокурора ФИО1,

при секретаре Биккининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к МАОУ «<данные изъяты>» г. Стерлитамак о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебные расходы, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к МАОУ «<данные изъяты>» г. Стерлитамак, в котором просит восстановить её на прежней работе в МАОУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и взыскать судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> г. Стерлитамака <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Впоследствии истец [СКРЫТО] Т.А. уточнила свои исковые требования к МАОУ <данные изъяты> г. Стерлитамак. Просит признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить на прежней работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения искового заявления, расходы по оплате услуг адвоката.

Истец [СКРЫТО] Т.А. в судебном заседании пояснила, что работала в школе № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. никаких взысканий и замечаний не было. С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомилась лишь в суде. Считает их незаконными. В должностные обязанности входила <данные изъяты>. Обьяснения с нее не требовали. Инвентаризация была проведена и нарушений не было. Просит суд удовлетворить ее требования.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.А. адвокат Фаварисова Е.А. в судебном заседании пояснила, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен был затребовать письменное объяснение, до издания приказа написано только одно объяснение. В приказе должно быть отражено, что работник отказался от подписи данного приказа. В <данные изъяты> приказах нет записи о том, что она отказалась знакомиться. Расчета в день увольнения не было и соответствующая запись отсутствует. <данные изъяты> приказа своевременно не обжаловала, так как не знала о них.

Представитель ответчика МАОУ <данные изъяты> г. Стерлитамак по доверенности Арасланова Г.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что инвентаризация проводилась фактически ДД.ММ.ГГГГ, к ней обращались преподаватели, зам. директора, бухгалтер с тем, что у них есть материальные ценности, которых нет на самом деле в их кабинетах. Стали писать служебные записки. Инвентаризация проходила с нарушениями. Был издан приказ о повторной инвентаризации, о чем поставили в известность [СКРЫТО] Т.А., но она отказалась расписаться в приказе, составили акт. По итогам повторной инвентаризации был издан приказ о дисциплинарном взыскании, о том, что инвентаризация прошла с нарушениями, подписи членов инвентаризационной комиссии были подделаны. Своим рабочим временем [СКРЫТО] Т.А. распоряжается по своему усмотрению, не ставя членов администрации в известность. Когда привезли материальные ценности, пришлось срывать учебный процесс, вызывать секретаря из приемной и <данные изъяты>. По денежным средствам на охрану [СКРЫТО] Т.А. должна была сделать анализ этих средств: <данные изъяты> Она отказалась этим заниматься, хотя квитанции взяла и положила их на вахте, в итоге с охранным агентством до сих пор не рассчитались. Что касается приказа от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. не организовала работу по утеплению окон, в настоящее время температурный режим восстановлен. В отношении приказов № и № пропущен срок обжалования. Все приказы изданы в соответствии с трудовым законодательством и привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение совершено с соблюдением трудового кодекса.

Представитель ответчика МАОУ <данные изъяты> г. Стерлитамак адвокат Кононова Н.Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что должностные обязанности определены должностной инструкцией и приказом, который издавался в начале учебного года. С инструкцией и приказом она ознакомилась. Все приказы, которые издавались в отношении трудовой деятельности [СКРЫТО] Т.А., соответствуют её должностным обязанностям. Все приказы издавались после того, как запрашивались объяснения, объяснения не получали, составлялись акты. С приказами знакомили, но истица отказывалась расписываться о чем также были составлены акты. Приказы за ДД.ММ.ГГГГ истица могла обжаловать в трехмесячный срок, чего не сделала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что деньги за охрану сдавали на руки завучу ФИО3, какова дальнейшая судьба денег не знает, на уборку снега [СКРЫТО] Т.А. просила выделить деньги, но ответ был – убирайте сами у Вас есть деньги.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что инвентаризация проводится <данные изъяты> раз в ДД.ММ.ГГГГ, для этого издается в школе приказ, создается инвентаризационная комиссия из сотрудников школы. В школе № инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ, на имуществе стоимостью до <данные изъяты> рублей не должен быть инвентарный номер. Трудно было проводить инвентаризацию, всё перепутали. Почему школа проводила повторную инвентаризацию она не знает.Все, что указана в повторной инвентаризации стоимость до <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала делопроизводителем, приказы печатала под диктовку директора, после приказ направляли в отдел образования, регистрировали в книге приказов с присвоением номера, с приказами она должна была знакомить. Пояснила, что печатала какой то приказ о наказании в отношении [СКРЫТО] Т.А., ей сказали не говорить о нем, приказ нужно было отвезти в отдел образования, но так и не довезла.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в школу привезли <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, [СКРЫТО] уехала в отдел образования, о чем его поставила в известность. Ему пришлось принимать стулья, ДД.ММ.ГГГГ. написал докладную, на другой день подписал акт. Момент вручения трудовой книжки не видел, со слов ФИО15 [СКРЫТО] Т.А. её забрала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что подписывала акт о том, что [СКРЫТО] Т.А. не участвовала в повторной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, акт о том, что в ДД.ММ.ГГГГ было в отношении неё дисциплинарное взыскание и при её увольнении подписывала документ. Писала ли докладные не помнит. Участвовала в повторной инвентаризации, на некоторых досках не было номеров. В приказе об увольнении [СКРЫТО] отказалась подписывать, трудовую книжку отказалась забирать, потом через какое-то время забрала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подписывала акты относительно денег за охрану, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., все, что подписывает обычно читает. Деньги на охрану собираются с родителей в виде банковских документов, сумма обговаривается на родительских собраниях, все квитанции собирает завхоз, идет подсчет и отчет по финансовому году. При инвентаризации бухгалтерией было выявлено, отсутствие каких то номеров, комплект оборудования из экрана, проектора и ноутбука находился в другом кабинете, на школьной доске не было номера, выяснилось при проверке, что не все что записано есть в наличии, поэтому назначили проверку повторно. Приказ об увольнении [СКРЫТО] Т.А. прочитала, сказала, что не согласна, отказалась забрать трудовую книжку, как она её забрала не видела.

Свидетель ФИО9 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что во время исполнения обязанностей директора школы применяла к [СКРЫТО] Т.А. наказание в виде дисциплинарного взыскания за плохое проведение инвентаризации, с приказом её ознакомили, но она всегда отказывалась расписываться. Во время <данные изъяты> она была <данные изъяты>, но покинула рабочее место, не предупредив других членов администрации. Движением средств за охрану занимается <данные изъяты>, но она отказалась предоставить анализ средств. Зимой по представлению прокуратуры был закрыт спортзал в связи с низким температурным режимом, так как окна и батареи не были отремонтированы, об этом должен был побеспокоиться завхоз.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что относительно договора с ЧОП должна была контролировать приход-расход денежных средств, по должностным обязанностям истица отвечает за безопасность образовательного учреждения, также в её обязанности входит подготовка спортивного зала. Журналы регистрации приказов переписывались, т.к секретарь молодая и перепутала все приказы.Все журналы привели в порядок по номенклатуре,как требуетРообрнадзор, готовились к проверке.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что акты в отношении [СКРЫТО] Т.А. подписывал. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения, она отказалась расписаться, через какое то время забрала трудовую книжку, нигде не расписалась.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. писала докладную записку по поводу уборки крыльца, подписывала акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что на имущество стоимостью менее <данные изъяты> рублей инвентарные номера не ставятся, за каждым кабинетом есть материально ответственное лицо.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что акты подписывала: акт от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что [СКРЫТО] Т.А. отказалась расписываться в приказе, также акты от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что в случае отказа в ознакомлении с приказом составляется акт, в котором указываются все присутствующие. [СКРЫТО] Т.А.знакомили с приказом о дисциплинарном взыскании и с другими приказами с отдела образования. С приказом об инвентаризации [СКРЫТО] Т.А. знакомили, она сказала «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что писал служебные записки в отношении [СКРЫТО] Т.А.по поводу инвентаризации, подписывал акты. Что инвентаризация прошла на недостаточном уровне, потом по повторной инвентаризации, есть фотографии, где ценности без номеров, например телевизор. [СКРЫТО] Т.А.не участвовала в инвентаризации, составили акт. Деньгами по охране было поручено заниматься [СКРЫТО] Т.А., должна была контролировать поступление. С приказом об увольнении её ознакомили, она сказала, что не согласна, сделала приписку в приказе, копию не взяла, потом получила трудовую книжку.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

Согласно трудовой книжки [СКРЫТО] Т.А. ДД.ММ.ГГГГ принята в среднюю школу № г. Стерлитамака РБ на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут с связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (т.1 л.д. 3-11)

Согласно устава МАОУ «<данные изъяты>» городского округа город Стерлитамак РБ создано путем изменения типа существующего МОУ «<данные изъяты>» городского округа город Стерлитамак РБ. (т.1 л.д. 23-72).

Согласно справки МАОУ «<данные изъяты>» городского округа город Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ. должность <данные изъяты> переименована на должность <данные изъяты>. (т.1 л.д. 76)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч.1 ст. 91 ТК РФ на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным приказом № [СКРЫТО] Т.А.(унифицированная форма) ознакомилась, с приказом не согласна. (т.1 л.д.92).

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении [СКРЫТО] Т.А. знакомиться отказалась, трудовую книжку получила, но в журнале выдачи трудовых книжек отказалась расписываться. (т.1 л.д. 93, 198)

Согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. было объявлено <данные изъяты> замечание и <данные изъяты> выговора (т. 1 л.д. 94-99).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] отказалась от дачи письменных объяснений о некачественно проведенной инвентаризации (т. 1 л.д. 123), с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении повторной выборочной инвентаризации [СКРЫТО] Т.А. ознакомилась, но отказалась расписаться (т.1 л.д. 124-125), дать письменные объяснения о причинах отказа от участия в повторной выборочной инвентаризации согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. отказалась (т.1 л.д. 127). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. не предоставила письменного объяснения о причинах некачественного проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и отказалась проводить повторную инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128). Согласно протокола заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. при инвентаризации были выявлены нарушения (т.1 л.д. 129-134). С приказом о дисциплинарном взыскании [СКРЫТО] Т.А. ознакомилась, но расписываться отказалась (т.1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. покинула рабочее место и отсутствовала более ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136), ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143). По данным фактам [СКРЫТО] Т.А. отказалась дать письменные разъяснения.(т.1 л.д. 145). ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ., о чем дала письменные объяснения (т.1 л.д. 146-150). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. ознакомилась с приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ., но отказалась расписываться (т.1 л.д. 153).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А., получив письменное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не предоставила анализ поступления средств за услуги охраны ЧОП «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156). С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.А. ознакомилась, но отказалась расписываться. (т. 1 л.д. 157). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. ознакомилась с приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ., но отказалась расписываться (т.1 л.д. 158).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Т.А. приказано принять меры по выявленным фактам нарушения п. 6.2 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитаоно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в среднеобразовательных учреждениях» о несоответствии температурного режима в <данные изъяты> и составить план мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с данным приказом она ознакомилась, но расписываться отказалась (т.1 л.д. 181-182), план мероприятий по устранению нарушений, выявленных Роспотребнадзором не предоставила (т. 1 л.д. 183). С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарном взыскании [СКРЫТО] Т.А. ознакомилась, но отказалась расписываться (т.1 л.д. 184).

Согласно справке ППО МАОУ «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Т.А. не являлась членом первичной профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ, вышла из рядов ППО по собственному желанию (т.1 л.д. 216).

Согласно п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены факты систематического нарушения [СКРЫТО] Т.А. трудовых обязанностей, что подтверждается приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, а также показаниями свидетелей, которых в совокупности с протоколом заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., актами от ДД.ММ.ГГГГ., актами об отсутствии её на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ. о неисполнении письменного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ. о не предоставлении плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных Роспотребнадзором достаточно для расторжения трудового договора по основаниям пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, что должностные обязанности не были нарушены опровергаются материалами дела, протоколом заседания инвентаризационной комиссии, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ., представлением прокуратуры об устранении нарушений законодательства об охране здоровья и жизни несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком процедура и сроки применения дисциплинарных взысканий не были нарушены.

Таким образом, увольнение [СКРЫТО] Т.А. не противоречит требованиям Трудового законодательства РФ, с учетом изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Т.А. о признании приказов незаконными и о восстановлении на работе, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказов, процедура увольнения не была нарушена ответчиком.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения искового заявления, расходов по оплате услуг адвоката. т.к. в удовлетворении основных требований судом отказано.

Суд выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. к МАОУ <данные изъяты> г. Стерлитамак о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на прежней работе в должности <данные изъяты>, овзыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения искового заявления, расходы по оплате услуг адвоката – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА